ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А55-1291/04-2 Товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды имущества государственного (муниципального) предприятия или его подразделения и выкупившее это имущество, имеет исключительное право на приобретение в собственность нежилого помещения, которым оно фактически владело, пользовалось в процессе своей производственной деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-1291/04-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Самары
на решение от 04.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1291/04-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, Обществу с ограниченной ответственностью "Конкор", г. Самара, о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, по ценам, действующим на момент подачи заявки - 19.11.98.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил понудить Комитет по управлению имуществом г. Самары заключить договор купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, - в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" по цене 34128 руб. и признать договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 08.12.2003 N 3-ПП, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Обществом с ограниченной ответственностью "Конкор", ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Конкор", заключившее 08.12.2003 договор купли продажи спорного нежилого помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
Решением от 24.03.2004 суд иск удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2004 принятые судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части определения выкупной цены имущества и просил понудить Комитет по управлению имуществом г. Самары заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене 503000 руб.
Решением от 04.05.2005 суд иск удовлетворил, обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары в месячный срок со дня принятия решения заключить договор купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, на условиях проекта договора купли-продажи, предложенного истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" г. Самара, - по цене 503000 руб. При уклонении Комитета по управлению имуществом от заключения договора договор считать заключенным на указанных условиях.
Признал договор от 08.12.2003 N 3-ПП купли-продажи объекта недвижимого имущества ничтожным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Самары просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда" было создано в результате реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью "Детский мир" путем разделения последнего, о чем записано в Уставе ТОО "Надежда". Товарищество с ограниченной ответственностью создано в соответствии с договором между участниками путем объединения их вкладов в целях осуществления совместной хозяйственной и иной деятельности. Товарищество создано на базе филиала N 8 арендного предприятия "Детский мир" путем реорганизации и являлось его полным правопреемником. Товарищество сохранило права и обязанности, вытекающие из договора аренды муниципального имущества, включая право выкупа арендованного имущества.
Судом установлено, что Товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда", ныне ООО "Надежда", создано на базе филиала N 8 в результате реорганизации ТОО "Детский мир" путем его разделения и является правопреемником прав и обязанностей в части, соответствующей разделительному балансу, в том числе и по договору аренды с правом выкупа от 22.06.92 (в соответствии с п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приложением N 1 к нему, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Товариществом с ограниченной ответственностью "Детский мир".
Факт правопреемства и наличие филиала N 8 подтверждены материалами дела.
Истец представил суду заявления учредителей, учредительные документы и соответствующие Постановления о регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы в части состава его учредителей.
В заседании суда, состоявшемся 11.03.2005, истец представил для обозрения копию разделительного баланса. Указанная копия заверена печатью Администрации Самарского района и представляет собой старые желтые листы бумаги, что отражено в протоколе. На момент составления баланса иной порядок по заверению такого рода документов установлен не был.
Предполагая выкупить спорное помещение и ведя соответствующую переписку, истец оплатил фонду имущества дважды по 2530 руб., что составляло плату за имущество в двукратном размере (и что соответствовало данным баланса).
03.08.93 Товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда" заключило с Комитетом по управлению имуществом г. Самары договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа и дополнительное соглашение к нему. Денежные средства за выкуп имущества истцом перечислены платежным поручением N 46 от 07.07.93, N 49 от 25.05.93.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Надежда", являясь правопреемником ТОО "Детский мир", 25.05.93 и 07.07.93 в рамках договора от 22.06.92 оплатило выкуп арендованного имущества и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, п. 2.6 и разделом 4 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий от 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535, приобрело право на выкуп помещения общей площадью 457,1 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, - как собственник муниципального имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего. 01.12.93 ТОО фирма "Надежда" перезаключило с Комитетом по управлению имуществом г. Самары договор аренды нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, - сроком до 01.01.2014.
Договор действует по настоящее время и истец перечисляет арендные платежи, что подтверждено материалами дела.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выкупе нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, как юридическое лицо, ставшее собственником муниципального имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа.
Платежным поручением от 15.06.93 N 20 истец оплатил Комитету 2000 руб., составляющих спецсбор за подачу заявки на приватизацию.
19.11.98 была подана очередная заявка на выкуп спорного помещения. Комитет по управлению имуществом г. Самары, ссылаясь на отсутствие правопреемства между ТОО "Детский мир" и ТОО "Надежда", отказал в выкупе спорного помещения истцу.
Удовлетворяя иск в части обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного помещения, суд руководствовался положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент подачи истцом заявки в г. Самара отсутствовала программа приватизации, принятая органом местного самоуправления.
Поскольку договором аренды недвижимости имущества размер выкупа, сроки и порядок его внесения определены не был, суд исходил из того, что надлежит руководствоваться ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ и, соответственно, ст. 16 того же Закона, ч. 4 которой при определении способа приватизации предписывает комиссии по приватизации учитывать рыночную стоимость объекта приватизации.
Истец представил отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости спорного объекта, согласно которому рыночная стоимость спорного помещения на дату подачи заявки составляла 503000 руб.
Суд установил, что материалами дела подтверждено преимущественное право истца на выкуп арендованного нежилого помещения. Требование истца о заключении с Комитетом договора купли-продажи правомерно.
Отклоняя заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что с июня 1999 г. по июль 2001 г. в Арбитражном суде Самарской области рассматривались иски сторон по спорному помещению. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска в установленном порядке прерывает течение срока исковой давности.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным договора купли-продажи спорного помещения, заключенного между ответчиками, суд исходил из следующего.
08.12.2003 Комитет по управлению имуществом г. Самары заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Конкор" договор N 3-ПП купли-продажи нежилого помещения общей площадью 457,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133. Данный договор является недействительной сделкой, не соответствующей закону, так как в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, п. 2.6 и разделом 4 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535, ООО "Надежда" приобрело право на выкуп помещения общей площадью 457,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 133, - как собственник муниципального имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего, и Комитет по Управлению имуществом г. Самары не имел права проводить торги, поскольку согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.97 N 15: "Товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды имущества государственного (муниципального) предприятия или его подразделения и выкупившее это имущество, имеет исключительное право на приобретение в собственность нежилого помещения, которым оно фактически владело, пользовалось в процессе своей производственной деятельности". Следовательно, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Суд признал договор N 3-ПП ничтожным.
Выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.
Обжалуемые судебные акты коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1291/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А49-1097/2005-45/26 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец заявил требования о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав (т.к. недействительная сделка предусматривает специальные правовые последствия (двустороннюю реституцию), следовательно, возврат имущества, переданного по ничтожному договору, или взыскание его стоимости должны производиться с учетом названной общегражданской нормы).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также