ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2005 n А65-27986/04-СГ2-6 Заявление о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта удовлетворено правомерно, т.к. ответчик при принятии указанного решения превысил свои полномочия, в части обязания принять решения о предоставлении участка отказано, т.к. материалами дела не подтверждено наличие документов, необходимых для принятия данного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2005 года Дело N А65-27986/04-СГ2-6

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации г. Казани, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и обязании Администрации г. Казани принять решение о предоставлении земельных участков для строительства офисно-торговых центров по пр. Ибрагимова, напротив домов N 61 и N 83А, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Решением от 22.04.2005 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, признал отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани в предоставлении ООО "Альянс-М", г. Казань, земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта незаконным, в остальной части заявления отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации г. Казани и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2005 до 10 час. 00 мин. 02.11.2005.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.08.2004 ООО "Альянс-М" обратилось к Главе администрации г. Казани в соответствии со ст. 42 Градостроительного Устава г. Казани о выделении в аренду двух земельных участков под строительство офисно-торговых центров по пр. Ибрагимова площадью по 0,03 га напротив дома N 61 и дома N 83А.
Письмом N 30-22к-4965 от 04.10.2004 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани отказало ООО "Альянс-М" в выделении земельных участков и предложило обратиться в Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани за получением информации о порядке проведения торгов.
Данное письмо послужило основанием для обращения ООО "Альянс-М" в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции требования ООО "Альянс-М" удовлетворил в части признания незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме N 30-22к-4965 от 04.10.2004, в остальной части требований отказал.
Данные выводы арбитражного суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. При этом в силу п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
ООО "Альянс-М", обращаясь к Главе администрации г. Казани с заявлением о выделении в аренду земельных участков, сослалось на ст. 42 Градостроительного Устава г. Казани.
Согласно п. 2 ст. 42 Градостроительного Устава г. Казани заявка на предоставление земельного участка для строительства направляется в Администрацию г. в лице Главного управления архитектуры и градостроительства г. Казани. В данной заявке должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявке могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из заявления ООО "Альянс-М" не усматривается обоснование примерного размера земельного участка и наличие каких-либо приложений к заявлению.
Главное управление архитектуры и градостроительства г. Казани, не выполнив требования п. 3 ст. 42 Градостроительного Устава г. Казани, нарушив требования п. 5 указанной статьи Градостроительного Устава г. Казани, превысив свои полномочия, предусмотренные п. 4 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани, письмом отказало заявителю в выделении земельного участка по мотиву необходимости проведения аукциона.
Данный письменный отказ арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Поскольку ответ на заявление ООО "Альянс-М" подготовлен органом, не компетентным в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 42 Градостроительного Устава г. Казани принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, то не имеется оснований для его обязания в соответствии с п. 10 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Арбитражный суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Альянс-М" о признании незаконным бездействия Администрации г. Казани.
Выводы арбитражного суда в этой части соответствуют Положению о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани.
Арбитражный суд правомерно в соответствии со ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании принять решение о предоставлении земельных участков по процедуре предварительного согласования, поскольку материалами дела не подтверждено наличие документов, необходимых для принятия данного решения.
Из заявления ООО "Альянс-М" следует, что Общество просило о предоставлении конкретных земельных участков по пр. Ибрагимова.
Из текста заявления не усматривается, что Общество было согласно на любой другой участок, расположенный в пределах квартала: пр. Ибрагимова, ул. Чистопольская, пр. Ямашева, пр. Мусина.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Альянс-М" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27986/04-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М", г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.11.2005 n А57-1104/03-28 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи здания, т.к. указанный договор не соответствует законодательству о приватизации, постановление местного органа самоуправления, на основании которого был заключен данный договор, не распространяется на ответчика, не являющегося субъектом малого предпринимательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также