ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-21395/04-С29 Дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика, находящегося в процессе банкротства, передано для рассмотрения по существу в связи с неправильным применением судом норм материального права: отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушил его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2005 года Дело N А12-21395/04-С29

(извлечение)
Межрайонная инспекция Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 61975 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Никольское братство "Златые врата" (далее - Общество).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2004 заявление Налоговой инспекции оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи тем, что решением арбитражного суда от 04.08.2003 Общество признано банкротом и требования налогового органа могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить определение суда, считая, что им не были применены подлежащие применению ст. ст. 104 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением налогового органа от 27.04.2004 N 09-26/1538 Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2003 г. и подвергнуто штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 61975 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налоговой санкции от 07.05.2004 N 3552 Налоговая инспекция 05.08.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.
Оставляя без рассмотрения заявление Налоговой инспекции на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд со ссылкой на ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (по данному делу это 04.08.2003) все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При этом суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не денежным либо текущим обязательством должника.
В соответствии с п. 7 этой же статьи налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Следовательно, до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов не существующего обязательства должника.
Отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушает его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренное абз. 1 п. 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду абзац 1 пункта 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном деле нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 8 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21395/04-С29 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2005 n А12-21272/04-С29 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также