ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-1216/04-26 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело N А57-1216/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области
на решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1216/04-26
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Маркетинговое предприятие "Мониторинг - Экспресс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области N 64 от 19.11.2004 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 128320 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, экспортируемый товар приобретен через цепочку поставщиков, в которой невозможно установить ни первоначального поставщика, ни изготовителя продукции, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджет источника возмещения НДС, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения налога из бюджета.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогоплательщика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО МП "Мониторинг - Экспресс" была представлена в МРИ МНС РФ N 2 по Саратовской области налоговая декларация по НДС за июль 2003 г. по ставке 0 процентов.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракт на поставку запасных частей к тракторам; копии ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации; копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя.
Налоговым органом была проведена проверка данной декларации и документов, по результатам которой вынесено решение N 64 от 19.11.2003 об отказе ООО МП "Мониторинг - Экспресс" в возмещении НДС по налоговой декларации по экспортным операциям за июль 2003 г. в размере 128320 руб. на том основании, что встречными проверками факты приобретения товаров по цепочке предприятий до производителя (ООО МП "Мониторинг - Экспресс" - ООО "Мотор НН" - ООО "Дарсей"; ООО МП "Мониторинг - Экспресс" - ООО ТД "Сфера" - ООО "Альфа-Интел") в результате проведенных контрольных мероприятий на основании актов встречных проверок не подтвердились. Таким образом, сведения о производителе товаров и уплате ими сумм НДС в бюджет установить невозможно.
Налогоплательщик обжаловал указанное решение налогового органа в суд.
Коллегия считает, что судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.
В соответствии с требованиями данной статьи Обществом был представлен полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортной сделке. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Коллегия соглашается с выводом судебных инстанций, что результаты встречных проверок поставщиков и контрагентов не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета. Налоговое законодательство не возлагает на покупателя обязанность по проверке производителя, поставщика по факту постановки на налоговый учет или регистрации в государственном реестре, своевременности предоставления налоговой отчетности и проверки уплаты им налога на добавленную стоимость в бюджет.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1216/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.01.2005 n А57-12033/03-30 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также