Постановление фас поволжского округа от 14.12.2004 n а65-8237/2004-сг2-6 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N А65-8237/2004-СГ2-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "Карине", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2004 по делу А65-8237/2004-СГ2-6
по иску Закрытого акционерного общества "Камазжилбыт", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Производственному кооперативу "Карине", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 149421 руб. 64 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004, удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Камазжилбыт" и в его пользу с Производственного кооператива "Карине" взыскано 149421 руб. 64 коп. - долг по арендной плате и коммунальным услугам.
В кассационной жалобе ПК "Карине" просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 14.08.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 44/3-548, в соответствии с которым арендатор получил в пользование нежилое помещение, площадью 184 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ак. Рубаненко,12, дом 1/16.
Срок действия договора с 01.08.2003 по 31.10.2003.
Мотивируя неисполнением арендатором (ответчик) обязанности по оплате арендных платежей, арендодатель (истец) обратился в суд с иском о взыскании за период с 01.08.2003 по 31.10.2003 задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 149421 руб. 64 коп.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции иск ЗАО "Камазжилбыт" удовлетворили.
Поскольку арендная плата не вносилась арендатором и это обстоятельство находит подтверждение в материалах дела, удовлетворение заявленного иска судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным, судебные же акты находит законными и обоснованными.
Незаконность принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы обосновывает, в частности, неизвещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем из материалов дела следует, что два почтовых отправления о заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 02.06.2004 и на 24.06.2004, были направлены ПК "Карине" по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, дом 59/24, 2 этаж. В связи с истечением срока хранения они были возвращены в суд (л. д. 27, 34).
На решение суда первой инстанции от 24.06.2004 ПК "Карине" была подана апелляционная жалоба, подписанная на основании доверенности юристом Кооператива Саитовой Э.Р., которая определением от 10.08.2004 была принята к производству суда апелляционной инстанции.
О дне рассмотрения апелляционной жалобы ПК "Карине" было надлежащим образом уведомлено, однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению почтовое отправление 17.08.2004 было вручено юристу ПК "Карине" Саитовой Э.Р. (л. д. 46).
В связи с отсутствием в судебном заседании, проведенном 10.09.2004, представителей сторон рассмотрение дела было отложено на 11.10.2004.
Почтовое отправление об отложении рассмотрения дела на 11.04.2004 было вручено юристу ПК "Карине" Саитовой Э.Р. 15.09.2004 (л. д. 54). Однако представитель Кооператива в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах довод ПК "Карине" о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан состоятельным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПК "Карине" суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2004 по делу N А65-8237/2004-СГ2-6 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Производственного кооператива "Карине" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »