Постановление фас поволжского округа от 14.12.2004 n а49-7718/04-581с/17 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы российской федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря
2004 года Дело N А49-7718/04-581С/17
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Железнодорожному району г. Пензы
на
решение от 24.09.2004 Арбитражного суда
Пензенской области по делу N А49-7718/04-581С/17
по заявлению Пензенской региональной
Общественной организации инвалидов
военной службы, г. Пенза, к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Железнодорожному
району, г. Пензы, г. Пенза, о признании
недействительным ее решения от 19.05.2004 N 1140 об
отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов в
связи с поставкой товаров на экспорт за
февраль 2004 г. в сумме 1282052
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного
суда Пензенской области от 24.09.2004
удовлетворены исковые требования
Пензенской региональной Общественной
организации инвалидов военной службы, г.
Пенза, к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Железнодорожному району г. Пензы о
признании недействительным ее решения от
19.05.2004 N 1140 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0
процентов в связи с поставкой товаров на
экспорт за февраль 2004 г. в сумме 1282052 руб.
Апелляционной инстанцией законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
В кассационной жалобе
заявитель просит отменить решения суда,
мотивируя это неправильным применением
судом норм материального права.
По
мнению налогового органа, в счетах-фактурах
от 18.08.2003 N 76, от 15.10.2003 N 86, от 01.12.2003 N 65 в
нарушение требований п. 5 ст. 169 Налогового
кодекса Российской Федерации указано лишь
наименование истца, адрес не указан,
экспортируемый товар приобретен через
комиссионера Общества с ограниченной
ответственностью "УСК "Ижстройкомплект",
комитент которого - Общество с ограниченной
ответственностью "Глория" - произвел
поставку продукции согласно
счетам-фактурам от 18.08.2003 N 414 на сумму 3901059,6
руб. (налог на добавленную стоимость 650176,6
руб.), от 15.10.2003 N 547 на сумму 789325,2 руб. (налог
на добавленную стоимость 131554,2 руб.) от 01.12.2003
N 838 на сумму 3101930,4 руб. (налог на добавленную
стоимость 516988,4 руб.), тогда как по данным
декларации за 3 и 4 кварталы 2003 г. реализация
товара по ставке 20% у Общества с
ограниченной ответственностью "Глория",
установленная в ходе встречной проверки,
составляет соответственно: 209388 руб., в том
числе налог на добавленную стоимость 34898
руб.; 585000 руб., в том числе налог на
добавленную стоимость 97500 руб., то есть
реализация продукции занижена, Открытым
акционерным обществом "СКБТ" в 2003 г. в адрес
истца, - Общества с ограниченной
ответственностью "Глория" и Общества с
ограниченной ответственностью "УСК
"Ижстройкомплект", - отгрузка продукции не
осуществлялась, и кроме того, отсутствует
экономическая выгода от экспортной сделки,
поскольку цена приобретенного товара (6493596
руб.) выше суммы реализации (6489229 руб.),
следовательно, цель данной сделки -
получение из бюджета средств в виде налога
на добавленную стоимость.
Проверив
материалы дела в порядке, предусмотренном
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
представителя истца, судебная коллегия
считает, что не имеется оснований для ее
удовлетворения.
Как усматривается из
материалов дела, истцом на основании
заключенного им с Обществом с ограниченной
ответственностью "УСК "Ижстройкомплект"
договора от 04.08.2003 N 34/08, в котором
отсутствуют сведения об изготовителях
приобретенного товара, комиссионере и
комитенте, приобретены
товарно-материальные ценности по накладной
и оплачена по безналичному расчету их
стоимость, в том числе налог на добавленную
стоимость по платежным поручениям от 13.10.2003
N 154, от 20.10.2003 N 160, от 20.11.2003 N 180, от 22.12.2003 N 206 и
от 11.02.2003 N 25 на общую сумму 7692315,20 руб. (в том
числе налог на добавленную стоимость в
сумме 1282052,53 руб.) на основании выписанных
поставщиком счетов-фактур от 18.08.2003 N 76, от
15.10.2003 N 89 и от 01.12.2003 N 65, согласно которым
сумма налога на добавленную стоимость
составляет 1298719,20 руб.
Поставка истцом
товара в таможенном режиме экспорта по
контракту с Открытым акционерным обществом
"Алмалыкский горно-металлургический
комбинат" (Узбекистан) осуществлена в
сентябре, ноябре 2003 г. и январе 2004 г.
Данные факты, а также поступление выручки
по экспортной операции в сумме 6563275,74 руб.,
представление налогоплательщиком в
налоговый орган декларации в надлежащем
виде оформленным пакетом документов,
соответствующим требованиям ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации,
налоговым органом признаются и не
оспариваются.
При таких
обстоятельствах коллегия решение суда об
удовлетворении иска находит правильным,
доводы налогового органа необоснованными,
поскольку налогоплательщик имеет
экономическую выгоду от экспортной
операции в сумме 69679,74 руб. (6563275,74 руб. - 6493566
руб.), а представление сведений об
изготовителе - Открытом акционерном
обществе "СКБТ" - товара, приобретенного
истцом у поставщика Общества с
ограниченной ответственностью "УСК
"Ижстройкомплект", либо о другом посреднике
- поставщика Общества с ограниченной
ответственностью "Глория", о наличии
которого истец не мог знать, в опровержение
которого ответчиком не представлены
доказательства, не является условием как
для подтверждения права на применение
налоговой ставки 0 процентов, так и для
подтверждения права на возмещение
налога.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.09.2004
Арбитражного суда Пензенской области по
делу N А49-7718/04-581С/17 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
