ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А12-10226/04-С37 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о передаче земель сельскохозяйственного назначения отказано, т.к. за академиями наук, их научными организациями земельные участки закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование, кроме того, истец не является собственником оспариваемого участка и не наделен правом обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным ненормативного акта по основаниям, связанным с исполнением налоговых обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А12-10226/04-С37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 25.06.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 - 26.08.2004 по делу N А12-10226/04-С37
по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области, г. Волгоград, к Администрации Городищенского района Волгоградской области, 3-и лица: Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия", ГУП ОПХ "Орошаемое", Прокуратура Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2004 г. по делу N А12-10226/04-С37, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24 - 26 августа 2004 г., Территориальному управлению Министерства имущественным отношений по Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 24.10.2002 за N 1493 "О передаче земель ОПХ "Орошаемое" ГНУ ВНИИОЗ.
В кассационной жалобе заявитель - Территориально управление Министерства имущественных отношений по Волгоградской области - просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Считает, что судом неправильно применены п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ и п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ; передача земельного участка от Государственного унитарного предприятия ГНУ ВНИИОЗ нарушает интересы Российской Федерации, так как последняя не получает платы за землю. Считает, что данным Постановлением нарушены законные права ГУП ОПХ "Орошаемое".
В суд поступил отзыв ГНУ ВНИИОЗ на кассационную жалобу, в котором последний не согласен с доводами заявителя. Считает, что какие-либо права ГУП ОПХ "Орошаемое" оспариваемым ненормативным актом не нарушены, так как последнее дало согласие на передачу участка; нарушения п. 5 Правил распоряжения земельными участками не имеется, так как ГУП ОПХ "Орошаемое" создано некоммерческой организацией - Академией сельскохозяйственных наук; при передаче земельного участка в пользование ГНУ ВНИИОЗ не нарушило права хозяйственного ведения ГУП ОПХ "Орошаемое" на расположенную на участке недвижимость; и ГУП ОПХ "Орошаемое", и ГНУ ВНИИОЗ не являются плательщиками земельного налога, как научные организации.
В судебном заседание представитель ГУП ВНИИОЗ и представитель ГУП ОПХ "Орошаемое" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва третьего лица, пояснения представителя третьих лиц, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалованных решения и Постановления.
Предметом спора является законность Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 24.10.2002 за N 1493. Данное Постановление принято по результатам рассмотрения заявления ГНУ ВНИИОЗ, поданного на основании распоряжения Российской Академии сельскохозяйственных наук. Постановлением переданы в постоянное бессрочное пользование ГНУ ВНИИОЗ земли ГУП ОПХ "Орошаемое" общей площадью 3644 га, включающие в себя земли сельскохозяйственного назначения.
Из учредительных документов ГНУ ВНИИОЗ следует, что оно является государственным научным учреждением Российской академии сельскохозяйственных наук, ГУП ОПХ "Орошаемое" является государственным унитарным предприятием, учредителем которого также является Российская академия сельскохозяйственных наук. Тот факт, что учредителем данных юридических лиц является некоммерческая организация, не влияет на их статус государственного учреждения и предприятия, так как, в соответствии с ФЗ РФ от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", имущество отраслевых академий наук находится в федеральной собственности, соответственно и созданные данными академиями учреждения и предприятия также находятся в федеральной собственности, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции. При этом, в силу п. 6 ст. 6 того же Закона, за научными организациями академий наук, какой является ГНУ ВНИИОЗ, земли закрепляются в постоянное бессрочное и безвозмездное пользование. Данный Закон не отменен и сохраняет силу, в связи с чем закрепление земельного участка оспариваемым ненормативным актом в пользование ГНУ ВНИИОЗ не противоречит закону, в том числе и ст. 78 Земельного кодекса РФ, предусматривающей использование земель сельскохозяйственного назначения (какими являются земли, переданные ГНУ ВНИИОЗ) в научных целях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого Постановления, так как оно не нарушает ни прав ГУП ОПХ "Орошаемое" (о чем заявил представитель третьего лица в судебном заседании), ни прав заявителя, как собственника земельного участка. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости уведомления Министерства имущественных отношений РФ о переоформлении права на бессрочное пользование земельным участком, так как учредителем ГУП ОПХ "Орошаемое" и ГНУ ВНИИОЗ является Академия сельскохозяйственных наук, а не Министерство имущественных отношений РФ.
Истец ошибочно считает себя собственником земельного участка, переданного в пользование ГНУ ВНИИОЗ. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования возникает с момента государственной регистрации права собственности, основанием для которой является акт Правительства РФ либо судебный акт. До разграничения прав государственной собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованьями право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлено органам местного самоуправления, за исключением случаев, связанных с приватизацией земельных участков, предусмотренных п. 14 ст. 43 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 Министерству имущественных отношений РФ только предоставлено право осуществлять от имени РФ юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков государственному учреждению или государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти РФ, предоставления юридическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и прекращения прав указанных юридических лиц на земельные участки. Поскольку право пользования земельным участком в результате оспариваемого ненормативного акта местной администрации перешло от государственного предприятия к государственному учреждению, какие-либо имущественные права Российской Федерации таким ненормативным актом не могут быть нарушены. Доводы заявителя об изменении обстоятельств, связанных с платой за землю, не могут быть приняты во внимание. Министерство имущественных отношений не наделено правом обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным ненормативного акта по основаниям, связанным с изменением налоговых обязанностей налогоплательщиков, такое право предоставлено Министерству финансов РФ и входящим в его структуру налоговым органам. Кроме этого, доводы заявителя о том, что передача земельного участка в пользование ГНУ ВНИИОЗ, не являющемуся субъектом платы за землю, в силу ст. 6 ФЗ РФ "О науке и государственной научно-технической политике", нарушает интересы РФ в части недополучения платы за землю, не основаны на законе, так как ГНУ ВНИИОЗ освобождено от уплаты земельных платежей именно в силу закона.
Довод заявителя о нарушении оспариваемым Постановлением прав ГУП ОПХ "Орошаемое" не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как передача земельного участка в пользование ГНУ ВНИИОЗ произведена с согласия ГУП ОПХ "Орошаемое", ГУП ОПХ "Орошаемое" при рассмотрении дела N А12-18630/03-С19 отказалось от иска о признании недействительным того же Постановления Администрации Городищенского района, заявив, что оно не нарушает его законных прав и интересов, и отказ принят судом (л. д. 132 - 134, т. 1).
Доводы заявителя о нарушении п. 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утв. Постановлением Правительства РФ, не могут быть приняты во внимание. Из государственного акта на право пользования землей (л. д. 39 - 41, т. 1) следует, что земли, находившиеся в пользовании ГУП ОПХ "Орошаемое", являются землями сельскохозяйственного назначения. В силу ст. 82, п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и условия предоставления таких земель научно-исследовательским организациям, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а не Постановлением Правительства РФ. ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривает обязанности уведомления территориального органа Министерства имущественных отношений РФ при прекращении права пользования юридического лица на земли сельскохозяйственного назначения.
Кроме этого, территориальное управление Минимущества РФ не представило доказательств того, что имелись основания для использования данного участка для федеральных нужд иным образом, по сравнению с тем, как им распорядился орган местного самоуправления, как это предусмотрено п. 5 вышеуказанных Правил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 - 26 августа 2004 г. по делу N А12-10226-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2004 n А06-1975У/4-10/04 Пенсионный фонд правомерно начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов, т.к. ответственность страхователя за неполную уплату страховых взносов предусмотрена Законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также