Постановление фас поволжского округа от 07.12.2004 n а06-1590у/4-13/04 исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик произвел начисление налога и установил факт землепользования только на основании нахождения жилых помещений на балансе истца, без учета факта уплаты городом части налога, приходящегося на долю федерального бюджета, приватизации большой части муниципальных квартир, в отсутствие кадастрового плана земельных участков.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004
года Дело N А06-1590У/4-13/04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому району г.
Астрахани
на решение Арбитражного суда
Астраханской области от 28.07.2004
по иску
Муниципального учреждения
Жилищно-эксплуатационная контора "Казачий"
о признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Ленинскому
району г. Астрахани от 13.05.2004 N 9 о
привлечении истца к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неполную
уплату земельного налога за 2001 - 2002 гг. и по
п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской
Федерации, с доначислением налоговой в
сумме 13944 руб. и начислением пени - 7569 руб. (с
привлечением третьего лица - Комитета по
управлению имуществом г.
Астрахани),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным
судебным решением заявленные требования
удовлетворены в полном объеме, в том числе
на том основании, что налоговый орган
произвел начисление налога и установил
факт землепользования только на основании
нахождения жилых помещений на балансе
истца, без учета факта уплаты городом части
налога, приходящегося на долю федерального
бюджета, приватизации большой части
муниципальных квартир, в отсутствие
Кадастрового плана земельных участков.
В апелляционную инстанцию данное решение
не обжаловалось.
В кассационной жалобе
ответчик просит об отмене судебного акта,
настаивая на правомерности своего
ненормативного акта, указывая на то, что
истец являлся балансодержателем жилых и
нежилых объектов, фактически использовал
земли городской застройки этими объектами
и в соответствии со ст. 1 Закона Российской
Федерации "О плате за землю" должен
уплачивать земельный налог.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции оснований для удовлетворения
жалобы не находит.
Из приобщенных к делу
материалов усматривается, что МУ ЖЭК
"Казачий" Регистрационной палатой г.
Астрахани зарегистрировано 26.03.98 с целью
технической эксплуатации жилых и нежилых
помещений и всего санитарно-бытового
оборудования, переданных истцу
распоряжением Комитета по управлением
имущества г. Астрахани на праве
оперативного управления. Жилые дома
являются муниципальной собственностью. С
истцом с 01.10.2002 заключены договоры о
предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной
собственности, в безвозмездное срочное
пользование на основании ст. 24 Земельного
кодекса Российской Федерации. До
указанного времени земельные участки в
установленном Законом порядке истцу не
передавались, что подтверждено
собственником - Комитетом по управлению
имуществом г. Астрахани (т. 2, л. д. 42).
Положением о налогообложении, сборах и
других платежах на территории г. Астрахани,
утвержденным решениями городского Совета
г. Астрахани от 30.12.99 N 185 и N 123 от 04.12.2001, ст. 9
Закона Астраханской области от 07.04.2000 N
17/2000-03 "О налогообложении, сборах и других
платежах на территории Астраханской
области" некоммерческие организации -
жилищно-эксплуатационные конторы города -
освобождены от уплаты земельного налога в
доле, зачисляемой в городской бюджет (50%) и в
областной бюджет (2001 г. - 20%, 2002 г. - 35%, 2003 г. -
50%).
Арбитражным судом также
установлено, что земельный налог на
земельные участки некоммерческих
организаций - ЖЭКов города в части,
подлежащей уплате в федеральный бюджет (в
2001 г. - 30%, в 2002 г. - 15%), перечислен
финансово-казначейским управлением г.
Астрахани в полном объеме.
Кроме того,
материалами дела подтверждено, что в 2000 - 2002
гг. большая часть муниципальных квартир
была приватизирована; акт выездной
налоговой проверки подтверждает
начисление налога только на основании
карточек учета земельных участков, в
отсутствие Кадастрового плана земельных
участков, при наличии спора в отношении
размера участка; необоснованное начисление
налогов с применением ставки 4,03 руб.,
установленной для торговых предприятий.
Ответчиком у истца проведена выездная
налоговая проверка правильности
исчисления, полноты и своевременности
внесения в бюджеты разных уровней
земельного налога за 2001 - 2003 гг.
В
результате проверки были установлены
неуплата земельного налога и
непредставление налоговой декларации по
данному налогу в 2001 г., а также неполная
уплата налога в 2002 г., что явилось
основанием для принятия налоговым органом
оспоренного решения без учета
перечисленных выше обстоятельств, подробно
проанализированных судом и получивших
надлежащую оценку.
Вывод арбитражного
суда о невозможности обоснованного
исчисления платы за землю в отсутствие
указанных выше документов, в частности
позволяющих определить площадь земельных
участков, переданных в пользование истцу,
является законным и обоснованным.
Налоговый орган документальных
подтверждений своим доводам не представил,
хотя бремя доказывания законности
принятого им решения возлагается п. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации именно на налоговые
органы.
При таких обстоятельствах, при
правильном применении судом норм
материального права, регулирующих
земельные правоотношения, при полном и
всестороннем исследовании всех имеющихся в
деле доказательств и обстоятельств дела
судебный акт является законным и
обоснованным. Правовых оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287,
ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда Астраханской области от 28.07.2004 по делу N
А06-1590У/4-13/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
