ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-8388/03-9 Предприятие имеет право применить вычет по НДС при условии использования в его деятельности для осуществления признаваемых объектами налогообложения операций материальных ценностей, приобретаемых предприятием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N А57-8388/03-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 182 от 14.07.2003,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 23.04.2004, которым указанный выше иск удовлетворен частично: недействительным решение налогового органа признано в части п/п. 1 п. 1 и п. 2: в части предложения истцу уплатить налоговые санкции - 173852 руб., не полностью уплаченные налоги: налог на имущество - 2440 руб., налог на прибыль - 224068 руб., налог на добавленную стоимость - 843558 руб. и пени - 59201 руб. Кроме того, взысканы судебные расходы в сумме 6190 руб. в пользу истца по оплате экспертизы.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на том, что неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком истца свидетельствует о недобросовестности последнего, на правомерности своего ненормативного акта, принятого в соответствии со ст. ст. 81 (п. 4), 171 (п. 1 (п/п. 2)), 262 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято по результатам выездной налоговой проверки.
Отстаивая правомерность своего ненормативного акта, налоговый орган оспаривает судебные акты в части признания судом правомерными налоговых вычетов по НДС в 2002 г. по сделке истца с Обществом с ограниченной ответственностью "Евролюкс" в размере 604876 руб.; уменьшения НДС за ноябрь 2002 г. в сумме 2572 руб.; неправомерным - начисление штрафов. Кроме того, необоснованно, по мнению налогового органа, признано правильным отнесение истцом к расходам, учитываемым в целях налогообложения, расходов заявителя на научные исследования и опытно-конструкторские работы (НИОКР), связанные с созданием новой или усовершенствованием производимой продукции, в сумме 736325 руб. (НДС - 147265 руб., штраф - 29453 руб.).
Арбитражным судом установлены договорные отношения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Евролюкс" в 2002 г. Приобретение у последнего товаров, используемых в производстве, оформлялось истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства. Никаких претензий к полноте и правильности оформления, в том числе первичных бухгалтерских документов по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью "Евролюкс", у налогового органа не было.
Отказ в применении налоговых вычетов, заявленных истцом, сделан налоговым органом по единственному основанию - Общество с ограниченной ответственностью "Евролюкс" за спорный период (январь - июнь, сентябрь - декабрь 2002 г.) не представляло в свой налоговый орган налоговую отчетность. При этом налоговым органом не оспаривались уплата истцом НДС своему поставщику в стоимости приобретенных товаров, их оприходование и использование при изготовлении собственной продукции.
Вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для доначисления НДС, пени, штрафа в данной части основан на требованиях ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализированных судом.
Довод кассационной жалобы о том, что неперечисление НДС поставщиком налогоплательщика лишает последнего права на вычеты и свидетельствует о его недобросовестности, не основан ни на приведенных нормах, ни на каких-либо других.
В части неправомерности доначисления НДС в сумме 25702 руб. за ноябрь 2002 г. по строительству бетонной площадки законность вывода арбитражного суда основана на том, что 28.04.2003, то есть до вынесения оспоренного решения, истец представил уточненную декларацию по данному налогу на спорную сумму и к моменту произведенного ответчиком доначисления у истца отсутствовала обязанность уплаты НДС в данной сумме, в связи с чем и начисление штрафа на нее (5141 руб.) является неправомерным.
Правильным, основанным на требованиях гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДС в сумме 147265 руб., поскольку налоговым органом не была дана расшифровка затрат истца на НИОКР, по которым была доначислена данная сумма в акте проверки; не были представлены доказательства правомерности ее начисления и суду.
Арбитражным судом правильно отмечается, что в соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие имеет право применить вычет по НДС при условии использования в его деятельности для осуществления признаваемых объектами налогообложения операций материальных ценностей, приобретаемых предприятием. Обратного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела принятые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8388/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.10.2004 n А57-8208(6647)/03-11 Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также