Постановление фас поволжского округа от 28.09.2004 n а12-5967/04-с51 заявитель подтвердил право применения ставки 0 процентов по ндс при реализации услуг, непосредственно связанных с транспортировкой товара, представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории российской федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет заявителя выручки за оказанные услуги.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 сентября
2004 года Дело N А12-5967/04-С51
(извлечение)
Общество с ограниченной
ответственностью "Совтрансавто-Волжский"
(далее - Общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании
недействительными решений Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Волжскому
Волгоградской области (далее - Налоговая
инспекция) от 20.02.2004 N 03-30/04/Э об отказе в
возмещении сумм налога на добавленную
стоимость (НДС) и от 20.02.2004 N 03-378 - о
привлечении к налоговой
ответственности.
Налоговая инспекция
обратилась в суд со встречным исковым
заявлением о взыскании с Общества
налоговой санкции в сумме 13093 руб.
Решением от 11.05.2004, оставленным без
изменения Постановлением апелляционной
инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда
Волгоградской области, заявленные
Обществом требования удовлетворены, в
удовлетворении встречного иска Налоговой
инспекции отказано.
В кассационной
жалобе Налоговая инспекция просит отменить
состоявшиеся судебные акты как принятые с
нарушением норм материального права.
По
мнению заявителя кассационной жалобы, в
результате неправильного толкования
судебными инстанциями положений ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации
ими был сделан ошибочный вывод о праве
налогоплательщика на возмещение НДС и
отсутствии в его действиях состава
налогового правонарушения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как видно из
материалов дела, в 2003 г. Общество заключало
договоры транспортной экспедиции, согласно
которым в его обязанности входило за
вознаграждение и за счет другой стороны
выполнить или организовать выполнение
определенных договором экспедиции услуг,
связанных с международной перевозкой
груза.
Налоговая инспекция провела
камеральную проверку обоснованности
применения Обществом налоговой ставки 0% и
налоговых вычетов по НДС в сумме 161956 руб. по
представленным налогоплательщиком
налоговой декларации по НДС по налоговой
ставе 0% за октябрь 2003 г. и документам,
предусмотренным ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации.
По результатам
проверки налоговый орган принял
оспариваемые решения от 20.02.2004 N 03-30/04/Э об
отказе в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость (НДС) в сумме 161965 руб.
и от 20.02.2004 N 03-378 - о привлечении к налоговой
ответственности за неполную уплату НДС и
наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 13093 руб.
Решение об отказе в
подтверждении обоснованности применения
налоговой ставки 0% мотивировано налоговым
органом тем, что Обществом не представлен
полный пакет документов, предусмотренный
ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, а именно: на представленных
истцом в налоговый орган копиях
товарно-транспортных накладных
отсутствуют отметки таможенного органа о
фактическом вывозе товара за пределы
таможенной территории Российской
Федерации. В связи с признанием применения
налоговой ставки 0% необоснованной
налоговым органом сделан вывод и о
неподтверждении сумм налоговых вычетов.
Судами первой и апелляционной инстанций
вышеназванные решения налогового органа
правомерно были признаны незаконными.
В
соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0% при реализации работ (услуг),
непосредственно связанных с перевозкой
(транспортировкой) через таможенную
территорию Российской Федерации товаров,
помещенных под таможенный режим транзита
через указанную территорию.
В силу п. 4
ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг),
предусмотренных п/п. 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в
налоговые органы представляется пакет
соответствующих документов.
В
соответствии со ст. 171 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со ст. 166
Кодекса, на установленные данной статьей
налоговые вычеты.
В соответствии со ст.
176 Кодекса в случае, если по итогам
налогового периода сумма налоговых вычетов
превышает общую сумму налога, исчисленную
по операциям, признаваемым объектом
налогообложения, полученная разница
подлежит возмещению (зачету, возврату)
налогоплательщику в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Как
установлено судебными инстанциями,
требования ст. ст. 164 и 165 Налогового кодекса
Российской Федерации по представлению
соответствующих документов в налоговый
орган, подтверждающих право истца на
применение налоговой ставки 0% за октябрь 2003
г., налогоплательщиком выполнены.
Из
представленных в деле документов судебными
инстанциями было установлено, что товары
были вывезены за пределы России, что
подтверждается ГТД с отметками таможенных
органов в пунктах пропуска, через которые
товар был вывезен за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
Услуги по вывозу за пределы Российской
Федерации товара оплачены иностранными
покупателями, что подтверждается копиями
платежных поручений, выписками банков.
Истцом в судебном заседании представлены
переведенные на русский язык и надлежащим
образом заверенные документы системы
электронной передачи информации по
международным расчетам (СВИФТ), которые
также подтверждают поступление валютной
выручки от иностранных покупателей по
указанным выше контрактам.
При этом
арбитражным судом правомерно отмечено, что
отсутствие на представленных истцом в
налоговый орган СМР отметок таможенных
органов о фактическом вывозе товара за
пределы таможенной территории Российской
Федерации не противоречит положениям п/п. 4
п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, в котором, в отличие от п/п. 4 п. 1
ст. 165 Кодекса, указания о наличии таких
отметок на товаросопроводительных
документах, в том числе и СМР, не
содержится.
Как правильно отмечено
судебными инстанциями, отправка груза за
пределы Российской Федерации
подтверждается не только СМР с отметками
иностранного получателя товара, но и
другими документами и не оспаривается
Налоговой инспекцией.
Правомерной
является также и ссылка судов на Инструкцию
"О подтверждении таможенными органами
фактического вывоза (ввоза) товаров с
таможенной территории Российской
Федерации (на таможенную территорию
Российской Федерации)", утвержденную
Приказом Государственного таможенного
комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806,
также не содержащую указания на
обязательное проставление отметок о вывозе
товара именно на товаросопроводительных, а
не иных документах.
Доводам
кассационной жалобы относительно
неправильного применения
налогоплательщиком ст. 156 Налогового
кодекса Российской Федерации при
исчислении НДС, повторяющим мотивировку
оспариваемого решения налогового органа N
03-30/04/Э, была дана правовая оценка
арбитражным судом как несостоятельным
ввиду установления судом факта оказания
Обществом посреднических услуг. Оснований
для переоценки данных выводов у судебной
коллегии не имеется.
Таким образом, суды
первой и апелляционной инстанций правильно
применили нормы материального и
процессуального права и сделали
правомерные выводы о незаконности
оспариваемых решений налогового органа.
При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции не усматривает
оснований для отмены или изменения
судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1
ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 мая 2004 г. и
Постановление апелляционной инстанции от 29
июня 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской
области по делу N А12-5967/04-С51 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
