Постановление фас поволжского округа от 16.09.2004 n а65-10915/03-сг3-28 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября
2004 года Дело N А 65-10915/03-СГ3-28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "Казанский
подшипниковый завод", г. Казань,
на
Постановление апелляционной инстанции от 28
июня 2004 г. Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А 65-10915/2003-СГ3-28
по
иску Министерства земельных и
имущественных отношений Республики
Татарстан, г. Казань, к Открытому
акционерному обществу "Казанский
подшипниковый завод", г. Казань, о взыскании
1242768 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство
земельных и имущественных отношений
Республики Татарстан обратилось в
арбитражный суд с иском к Открытому
акционерному обществу "Казанский
подшипниковый завод" о взыскании 1055878 руб.
задолженности по оплате земельного
участка, а также пени за просрочку платежа в
сумме 380116 руб. (с учетом уточненных в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
требований).
Решением от 10.02.2004
Арбитражного суда Республики Татарстан
исковые требования удовлетворены частично,
с ответчика взыскан основной долг в сумме
655878 руб. (с учетом частичной оплаты для
ответчика) и 380116 руб. пени.
В остальной
части иска отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции суда от 28.06.2004
решение суда в части взыскания суммы пени
изменено. С Открытого акционерного
общества "Казанский подшипниковый завод" в
пользу истца взыскано 100000 руб. пени за
просрочку исполнения обязательств.
В
кассационной жалобе Открытое акционерное
общество "Казанский подшипниковый завод"
просит изменить Постановление
апелляционной инстанции суда, уменьшив
размер неустойки в соответствии со ст. 333
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявитель указал в жалобе о
том, что неустойка является способом
обеспечения исполнения обязательства, но
не способом обогащения. Поскольку
обязательство ответчиком исполнено,
неустойка утратила свое назначение как
обеспечительная мера и поэтому является
несоразмерной последствиям нарушения
обязательства.
Проверив законность
обжалуемого судебного акта в соответствии
с требованиями ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе, судебная коллегия
кассационной инстанции приходит к выводу
об отсутствии оснований для изменения
обжалуемого судебного акта.
В
апелляционной и кассационной жалобах
ответчиком заявлялись одни и те же доводы.
Судом апелляционной инстанции данные
доводы были надлежаще исследованы и
правильно оценены.
Учитывая, что
ответчиком платежи по договору частично
производятся, а также высокий размер
договорной неустойки (0,1% от неуплаченной
суммы за каждый день просрочки),
апелляционная инстанция суда уменьшила
размер неустойки до 100000 руб. применительно
к ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Указанной статьей
установлено право стороны на уменьшение
штрафных санкций при определенных
условиях.
Поскольку судом
апелляционной инстанции исследован вопрос
о соотношении предъявленных к взысканию
санкций и последствий нарушения
обязательства и правильно применена ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации,
основания для уменьшения неустойки
отсутствуют.
Как следует из материалов
дела, платежи по договору от 28.12.2002 N 072-227
начали производиться ответчиком в январе
2004 г., после обращения с иском в арбитражный
суд, и завершены 15.09.2004, после обращения в
кассационную инстанцию суда.
При таких
обстоятельствах доводы заявителя жалобы о
том, что взысканная неустойка является
способом обогащения, неосновательны.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 286, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 28 июня 2004 г.
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А 65-10915/03-СГ3-28 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.