ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-4949/03-7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку свободный газ, добываемый заявителем и сжигаемый на факелах, не входит в перечень полезных ископаемых, не признаваемых объектом налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А57-4949/03-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4949/03-7
по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решения от 28 апреля 2003 г. N 72/05 в части п. 2 и требования об уплате налоговых санкций от 28 апреля 2003 г. N 6088
и по встречному иску о взыскании 3677682 руб. штрафа за неуплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28.04.2003 N 72/05 о привлечении к налоговой ответственности, требований от 28.04.2003 N 6087 и N 6088 об уплате недоимки в сумме 18388411 руб. и налоговых санкций в сумме 3677682 руб.
Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 3677682 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2004 заявление удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых решения и требований в части доначисления 15289187 руб. недоимки и наложения штрафа в сумме 3057837 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано. Встречный иск удовлетворен в сумме 619845 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2004 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, решение и требования налогового органа в этой части были признаны недействительными, в удовлетворении встречного иска было отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 15.01.2004.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применена не подлежащая применению норма права, а именно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, и не применены подлежащие применению п. 2 ст. 336, п. 2 ст. 237 и п. 1 ст. 338 Кодекса, в результате чего сделан неправильный вывод о том, что добываемый Обществом газ не является полезным ископаемым и, следовательно, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 сентября 2004 г. до 14 час. 30 мин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Общества, просивших оставить без изменения апелляционное Постановление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 4 кв. 2002 г.
В результате проверки Инспекция установила расхождения в данных по количеству добытого газа, указанного в декларации и в отраслевой форме статистической отчетности в сторону занижения налогооблагаемой базы в связи с неотражением в декларации количества сожженного в факелах газа.
По результатам проверки 28.04.2003 г. налоговый орган принял решение N 72/05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налогооблагаемой базы и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3677682 руб.
Признание недействительным судом первой инстанции решения налогового органа о начислении Обществу недоимки в сумме 15289187 руб. и налоговых санкций в сумме 3057837 руб. налоговым органом не оспорено.
Частично отменяя решение от 15.01.2004, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сожженный Обществом на факеле добытый природный газ не соответствует требованиям, предъявляемым к полезным ископаемым п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд не учел следующего.
В соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации; извлеченные из отходов добывающего производства; добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень полезных ископаемых, не признаваемых объектом налогообложения. Свободный газ, добываемый заявителем и сжигаемый на факелах, в данный перечень не входит.
Пункт 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает виды добытого полезного ископаемого. Свободный газ, добываемый Обществом и сжигаемый на факелах, является видом полезного ископаемого и подпадает под п/п. 3 п. 2 ст. 337 Кодекса:
углеводородное сырье:
нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, газовый конденсат из нефтегазоконденсатных месторождений;
газовый конденсат из газоконденсатных месторождений, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей;
газ горючий природный из газовых и газоконденсатных месторождений; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа газовой шапки) из нефтяных, газонефтяных, газоконденсатно-нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, добываемый через нефтяные скважины (попутный газ).
Согласно п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В соответствии с имеющимся в деле письмом Управления Средне-Волжского округа Гостехнадзора России N 14-13/376 от 29.03.2004 спорный газ (поступающий на факел) является природным газом, не доведенным технологически до продукции, пригодной к реализации. Технические проекты по запрашиваемым месторождениям устарели.
Как указано в письме, на разведочном этапе допускается проведение пробной эксплуатации залежи, при этом для оценки промышленной значимости залежи небольшие объемы газа сжигаются на факел. Срок действия проектных документов, предусматривающих пробную эксплуатацию скважин и залежей, при которой возможно сжигание на факеле небольших объемов газа, истек.
Таким образом, заявитель, используя устаревший проект, не имеет возможности провести весь комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр и часть последнего сжигает на факеле.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не имеет значения для целей налогообложения.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции применил не подлежащую применению норму права, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4949/03-7 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2004 г. оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2004 n А57-2234/03-28 В удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного акта отказано правомерно, поскольку правоотношения между продавцом и покупателем по оспариваемому договору возникли не в связи с применением названных Законов, а на основании законодательства о приватизации, объектом которого являлось предприятие розничной торговли.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также