ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А72-2201/2004-11/132 Исковые требования о признании недействительным решения таможенного органа удовлетворены правомерно, поскольку поставленный товар является единым комплектом, имеющим определенные технические характеристики, конкретную цель назначения и единую цену, установленную за комплект.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2004 года Дело N А 72-2201/2004-11/132

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск,
на решение от 12.04.2004 Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 того же суда по делу N А 72-2201/2004-11/132
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП "ВИС-МОС", г. Ульяновск, к Ульяновской таможне о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12 апреля 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области решение Ульяновской таможни от 29 января 2004 г. N 1041400/30 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России признано незаконным и отменено.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что поставленный в адрес заявителя товар является единым комплектом с определенными техническими характеристиками и конкретной целью назначения, и применение заявителем при классификации товара N 8 по кодам ТН ВЭД правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ суд признал правомерным.
Постановлением от 7 июня 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.01.2004 заявитель предъявил к таможенному оформлению по ГТД N 10414030/280104/0000158 запасные части к буровой установке, поступившие из Германии по контракту от 14.01.2003 N RU/25297834/00004, заключенному с фирмой "Aleksander Kromm". При этом полученный товар N 8, состоящий из сальника из вулканизированной резины, металлической шайбы и металлического стопорного кольца, был продекларирован заявителем по коду товара N 8484200000 (механические уплотнители) с указанием ставки ввозной пошлины в размере 5%.
В ходе осуществления таможенного контроля отделом тарифного и нетарифного регулирования Ульяновской таможни было принято решение об отнесении указанного товара к группе 4016939000 ТН ВЭД с изменением ставки таможенной пошлины (15%).
Кассационная инстанция признает обоснованными выводы Арбитражного суда Ульяновской области, сделанные на основании того, что согласно правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Таким образом, товар должен классифицироваться по своему назначению товара с учетом технических характеристик, назначения или цели использования.
При этом из письма ГТК РФ от 22.01.2004 N 01-06/2180 "О разъяснениях по классификации отдельных товаров" усматривается, что части машин, которые сами по себе образуют готовое изделие, классифицируются в отдельно предусмотренных для них позициях (в том числе по прокладкам и уплотнениям группы 8484 ТН ВЭД).
Согласно представленному контракту N RU/25297834/00004 счета от 16.01.2004 N 1501042 упаковочного листа полученный товар по позиции N 8 является комплектом уплотнений 4,5, на который установлена единая цена в 150 Евро. Согласно техническому описанию фирмы-изготовителя данного товара он представляет комплект уплотнений 4,5 (RUBBER 4,5) и предназначен для уплотнения поршней буровых насосов FMC серии М-16, применяемых для закачки бурового раствора.
Таким образом, поставленный товар, представляющий собой составную часть бурового насоса, является единым комплектом, имеющим определенные технические характеристики, конкретную цель назначения и единую цену, установленную за комплект.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2201/04-11/132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.08.2004 n А72-1310/04-8/182 В Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрена ответственность за отсутствие журналов учета счетов-фактур и книг продаж (покупок).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также