ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А12-18183/03-С7 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно: поскольку во взыскиваемый период ответчик являлся арендатором земельного участка, принадлежащего истцу, то уплата им в добровольном порядке земельного налога не освобождала ответчика от уплаты арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N А12-18183/03-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рынок", г. Урюпинск, Волгоградская область,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18183/03-С7
по иску Администрации г. Урюпинска, г. Урюпинск, Волгоградская область, к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок", г. Урюпинск, Волгоградская область, о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Урюпинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - Общество) о взыскании 470829 руб., из которых 210572 руб. - задолженность по арендной оплате и 260257 руб. пеней за просрочку ее оплаты за период с 01.01.2003 по 03.07.2003.
Решением от 24.02.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение от 24.02.2004 отменено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме, в части пеней взыскано 14128,3 руб.
Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерные действия Администрации при разрешении вопроса о выкупе Обществом спорного земельного участка. Кроме того, во взыскиваемый период Обществом уплачен земельный налог.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы жалобы, одновременно отказавшись от заявленного ранее ходатайства об отложении дела слушанием.
Представитель Администрации просила обжалуемый судебный акт оставить в силе, полагая его верным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления апелляционной инстанции от 20.04.2004 по данному делу в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 193 от 11.07.94 сроком действия (с учетом соглашения о продлении договора) до 01.01.2005.
Неисполнение арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы за взыскиваемый период послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец нарушил положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно уклонился от заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка. При этом суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.
Кроме того, ответчик представил доказательства оплаты в спорный период налога на землю.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что до принятия тем же арбитражным судом решения от 03.03.2003, понудившего Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по ул. Попова,32, Общество, являясь арендатором земельного участка, обязано было оплачивать арендную плату, и односторонний отказ арендатора от исполнения договорных отношений противоречит требованиям ст. ст. 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.
Поскольку во взыскиваемый период Общество являлось арендатором земельного участка, принадлежащего Администрации, то уплата им в добровольном порядке земельного налога не освобождала Общество от уплаты арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом.
Эти выводы суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18183/03-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2004 n А12-1308/04-С21 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части признания недействительным предъявления штрафных санкций, поскольку из акта невозможно установить, с какого момента следует исчислять срок привлечения к налоговой ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также