Постановление фас поволжского округа от 27.07.2004 n а12-18183/03-с7 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно: поскольку во взыскиваемый период ответчик являлся арендатором земельного участка, принадлежащего истцу, то уплата им в добровольном порядке земельного налога не освобождала ответчика от уплаты арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июля 2004
года Дело N А12-18183/03-С7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью "Рынок", г.
Урюпинск, Волгоградская область,
на
Постановление апелляционной инстанции от
20.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской
области по делу N А12-18183/03-С7
по иску
Администрации г. Урюпинска, г. Урюпинск,
Волгоградская область, к Обществу с
ограниченной ответственностью "Рынок", г.
Урюпинск, Волгоградская область, о
взыскании задолженности по арендной
плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.
Урюпинска (далее - Администрация)
обратилась в Арбитражный суд Волгоградской
области с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Рынок" (далее - Общество) о
взыскании 470829 руб., из которых 210572 руб. -
задолженность по арендной оплате и 260257 руб.
пеней за просрочку ее оплаты за период с
01.01.2003 по 03.07.2003.
Решением от 24.02.2004 в иске
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 20.04.2004 решение от 24.02.2004
отменено, исковые требования в части
взыскания задолженности по арендной плате
удовлетворены в полном объеме, в части
пеней взыскано 14128,3 руб.
Общество,
обжалуя Постановление апелляционной
инстанции, в кассационной жалобе просит его
отменить, оставить в силе решение суда
первой инстанции, ссылаясь на
неправомерные действия Администрации при
разрешении вопроса о выкупе Обществом
спорного земельного участка. Кроме того, во
взыскиваемый период Обществом уплачен
земельный налог.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции представители
Общества поддержали доводы жалобы,
одновременно отказавшись от заявленного
ранее ходатайства об отложении дела
слушанием.
Представитель Администрации
просила обжалуемый судебный акт оставить в
силе, полагая его верным, доводы
кассационной жалобы несостоятельными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, проверив законность Постановления
апелляционной инстанции от 20.04.2004 по
данному делу в пределах ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, считает его подлежащим
оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, между Администрацией (арендодатель) и
Обществом (арендатор) был заключен договор
аренды земельного участка N 193 от 11.07.94
сроком действия (с учетом соглашения о
продлении договора) до 01.01.2005.
Неисполнение арендатором обязанности по
своевременной и полной оплате арендной
платы за взыскиваемый период послужило
основанием для предъявления настоящего
иска.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении иска, исходил из того, что
истец нарушил положения ст. 36 Земельного
кодекса Российской Федерации, поскольку
неправомерно уклонился от заключения с
ответчиком договора купли-продажи
земельного участка. При этом суд пришел к
выводу о злоупотреблении истцом своими
правами.
Кроме того, ответчик
представил доказательства оплаты в спорный
период налога на землю.
Отменяя решение
суда первой инстанции и удовлетворяя
исковые требования частично, суд
апелляционной инстанции обоснованно
исходил из того, что до принятия тем же
арбитражным судом решения от 03.03.2003,
понудившего Администрацию заключить с
Обществом договор купли-продажи земельного
участка по ул. Попова,32, Общество, являясь
арендатором земельного участка, обязано
было оплачивать арендную плату, и
односторонний отказ арендатора от
исполнения договорных отношений
противоречит требованиям ст. ст. 310, 614
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно ст. 1 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" от
11.10.91 N 1738-1 земельным налогом облагаются
собственники земли, землевладельцы и
землепользователи, кроме арендаторов, с
которых взимается арендная плата.
Поскольку во взыскиваемый период Общество
являлось арендатором земельного участка,
принадлежащего Администрации, то уплата им
в добровольном порядке земельного налога
не освобождала Общество от уплаты арендной
платы за фактическое пользование
арендованным имуществом.
Эти выводы
суда апелляционной инстанции заявителем
кассационной жалобы не опровергнуты.
Иных доводов, являющихся в соответствии со
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием к отмене
обжалуемого судебного акта, в кассационной
жалобе не приведено.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 20.04.2004
Арбитражного суда Волгоградской области по
делу N А12-18183/03-С7 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
