ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А65-7380/03-СА2-11 Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года Дело N А65-7380/03-СА2-11

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское производственное предприятие "Реверс" о взыскании налоговых санкций в сумме 15567,50 руб. за неуплату налога на землю за 2002 г.
Решением суда от 26.06.2003, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2004, в иске отказано исходя из того, что за неуплату налога на землю за 2002 г. налогоплательщик уже был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2003 по делу N А65-3285/2003-СА1-23, имеющим преюдициальное значение к обстоятельствам дела о повторном привлечении ответчика к ответственности за то же правонарушение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, в данном случае имеет место не двойное привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку налогоплательщик по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации был привлечен первоначально по результатам камеральной проверки основной налоговой декларации, а второй раз - за тот же период на основании уточненной налоговой декларации и в силу положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, налоговая проверка также является не повторной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 23.01.2003 N 88 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 15.12.2002 N 1177 по уплате налога на землю за 2002 г. Общество с ограниченной ответственностью "Казанское производственное предприятие "Реверс" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю за 2002 г.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2003 по делу N А65-3285/2003-СА1-32 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговой санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю за 2002 г. на основании решения от 27.11.2002 N 1052, принятого по результатам акта камеральной налоговой проверки от 15.11.2002, было отказано.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговой санкции за неуплату налога на землю за тот же налоговый период - 2002 г. и за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2002 г. на основании его решения от 28.01.2003 N 88 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 15.12.2002 N 1177 представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации находит правильными в силу положений ч. 3 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, применимых и к положениям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим лишь направление требования об уплате соответствующей суммы налога и пени на суммы доплат по налогам, выявленным по результатам камеральной проверки.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено привлечение повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Более того, учитывая, что налог на землю является местным налогом, а ст. 17 Закона Республики Татарстан от 30.09.92 "О плате за землю" установлено, что сумма налога юридическим лицом вносится ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца в размере 1/12 суммы годового налога, рассчитанного из утвержденных ставок за прошлый год, с последующим перерасчетом после утверждения ставок земельного налога на текущий год, то привлечение налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности по указанным статьям Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога и непредставление декларации до истечения года является неправомерным, поскольку внесение земельного налога в течение года носит характер авансового платежа.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1, п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2003 и Постановление от 03.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7380/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А65-665/2004-СА2-34 Арбитражный суд отказал в признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поскольку обращение взыскания недоимки на имущество осуществлено налоговым органом с соблюдением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также