ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А12-18336/03-11 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 года Дело N А12-18336/03-11

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2004 по делу N А12-18336/03-11
по иску Открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Югтелефонсвязь", г. Волгоград, на сумму 128832 руб., третьи лица: Муниципальное учреждение "Комдорстрой", г. Волгоград, Администрация г. Волгограда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2004 по делу N А12-18336/03-11 удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" к Открытому акционерному обществу "Югтелефонсвязь" на сумму 128832 руб. В части иска на сумму 5836 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение изменено, иск удовлетворен на сумму 14640 руб. В части прекращения производства по делу на сумму 5836 руб. решение оставлено без изменения. В остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность судебных актов по делу, нашла их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик с июля 2002 г. арендовал у "Комдорстрой" автоматическую телефонную станцию "ДОЗ им. Куйбышева".
В связи с неоплатой им услуг истца по предоставлению точек подключения соединительных линий АТС истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 134688 руб.
В дальнейшем истец от иска на сумму 5836 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части арбитражным судом был правомерно прекращено.
В оставшейся части иск первой инстанцией был удовлетворен.
Апелляционная инстанция, изменив решение, иск удовлетворила частично.
Однако вопреки требованиям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Поскольку ответчик уклонился от заключения договора с истцом, первая инстанция сочла доказанным предоставление ответчику 44 точек подключения соединительных линий исходя из доводов истца. Вторая инстанция указала на недоказанность данного обстоятельства.
При этом ни первая, ни апелляционная инстанции надлежаще не исследовали обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие доводы сторон.
В частности, учитывая аренду ответчиком действующей АТС, суд не исследовал количество точек подключения соединительных линий АТС на момент заключения договора аренды между ответчиком и муниципальным учреждением "Комдорстрой".
Ответчик, приняв от арендодателя подключенную к сети АТС, использовал ее по назначению. По договору аренды к нему перешли права и обязанности арендатора, связанные с владением и пользованием АТС. Поэтому установление количества точек подключения на момент заключения договора аренды имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При этом довод об отсутствии подтверждения рабочего состояния точек подключения в связи с тем, что при передаче арендованного имущества ее рабочее состояние не проверялось, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств наличия недостатков сданного ему в аренду имущества. В силу же ст. 611 Кодекса имущество сдается в аренду со всеми принадлежностями. Такой принадлежностью для АТС являются точки подключения соединительных линий.
При данных обстоятельствах судебные акты подлежат частичной отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18336/03-11 о прекращении производства по делу в части 5836 руб. оставить без изменения.
В остальной части судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А12-1799/04-С44 Дело по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также