Постановление фас поволжского округа от 05.05.2004 n а65-10747/03-сг3-14 требование исполнителя по договору оказания юридических услуг о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению в случае, если данное требование обосновано условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2004 года Дело N А 65-10747/03-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент", г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-10747/03-СГ3-14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент", г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Связьстрой", г. Казань, о взыскании 253358 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.09.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" в части взыскания с Открытого акционерного общества "Связьстрой" основного долга в сумме 192020 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004 решение суда в части взыскания 192020 руб. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, между сторонами по делу сложились правоотношения из договора N 57/с от 21.02.2002 на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридическую помощь по защите его интересов по требованиям о взыскании с Администрации Арского района суммы долга по договору подряда от 26.04.2001 N 2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно условиям договора оплата выполненных работ подлежала в течение трех дней с момента вынесения решения судом в размере 1% от взысканной суммы.
Окончательный расчет с исполнителем предусматривался в течение трех дней с момента поступления денежных средств от Администрации Арского района в размере 9% от поступившей суммы.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Требование исполнителя о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению в случае, если данное требование обосновано условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Размер вознаграждения в указанном случае должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-10747/03-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »