РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 02.06.2005 n ГКПИ05-589, n ГКПИ05-628 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК РОССИИ ОТ 20.04.2005 n 143/981-4 В ЧАСТИ НЕСООТВЕТСТВИЯ ВОПРОСОВ n 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 И 17, ПРЕДЛАГАЕМЫХ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ НА РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОДГРУППОЙ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2005 г. N ГКПИ05-589, 628
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Романенкова,
при секретаре Е.Ю. Михеевой,
с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям уполномоченных Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации Л., С., У., членов региональной подгруппы З., И., К., К., М., Р. об отмене Постановления ЦИК России от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4 в части несоответствия вопросов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 17, предлагаемых для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации",
установил:
уполномоченные Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации С., У., Л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене Постановления ЦИК России от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4 в части несоответствия вопросов N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, предлагаемых для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Члены Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации З., И., К., К., М., Р. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене Постановления ЦИК России от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4 в части несоответствия вопросов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, предлагаемых для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Поскольку требования заявителей касаются одного и того же заключения, утвержденного решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, они объединены в одно производство.
Как указывают заявители, заключение, вынесенное Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан на участие в управлении делами государства путем участия в подготовке и проведении референдума Российской Федерации.
В суде заявители З., М., представитель К. Ш., заявитель С., представитель К. Л., заявители У., Л. поддержали заявленные требования. Кроме того, по объяснениям заявителей и их представителей, заключение о несоответствии вопросов референдума принято с превышением полномочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Заявители И., Р. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители заинтересованного лица ЦИК России К., В., С., С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о референдуме, принято в пределах полномочий Центральной избирательной комиссии и не нарушает права граждан на участие в референдуме.
Выслушав объяснения заявителей З., М., представителя К. Ш., заявителя С., представителя К. Л., заявителей У., Л., представителей заинтересованного лица ЦИК России К., В., С., С., объяснения свидетелей К., З., Д., пояснения специалистов Г., Л., Д., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 17 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым утверждено ее заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, рассмотрев уведомление Московской городской избирательной комиссии о вопросах, указанных в ходатайстве Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, Постановлением от 20 апреля 2005 г. N 143/981-4 утвердила заключение ЦИК России по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, в соответствии с которым два вопроса, предлагаемых для вынесения на референдум, а именно:
1) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должны быть сохранены отсрочки от призыва на военную службу, действовавшие по состоянию на 1 января 2005 года?
2) Согласны ли Вы с тем, что не менее половины депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации должны избираться персонально по одномандатным округам?
признаны соответствующими требованиям статьи 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", а остальные пятнадцать вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум, а именно:
1) Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации? (N 1)
2) Согласны ли Вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации? (N 2)
3) Согласны ли Вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым федеральным законом должно быть установлено право граждан на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями? (N 3)
4) Согласны ли Вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи? (N 4)
5) Согласны ли Вы с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума? (N 5)
6) Согласны ли Вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992 года в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации? (N 6)
7) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование? (N 7)
8) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, воды и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности? (N 9)
9) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должна быть восстановлена государственная собственность на землю, за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями? (N 10)
10) Согласны ли Вы с тем, что в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен прогрессивный налог на доходы физических лиц, превышающие десятикратный уровень прожиточного минимума в целом по Российской Федерации? (N 11)
11) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за снижение уровня и качества жизни населения? (N 12)
12) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и Президента Российской Федерации? (N 13)
13) Согласны ли Вы с тем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации? (N 14)
14) Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле- и радиоканалов? (N 16)
15) Согласны ли Вы с тем, что федеральным конституционным законом должно быть установлено, что вопрос не может быть вынесен на референдум исключительно в случае, если он противоречит Конституции Российской Федерации, а все иные ограничения на проведение референдума должны быть отменены? (N 17)
не соответствуют требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".
Федеральный конституционный закон "О референдуме в Российской Федерации" в части 16 статьи 15 предусматривает, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, установив несоответствие вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, мотивирует это в своем заключении, которое утверждается решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
По вопросу N 1: "Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?" ЦИК России правильно установила несоответствие вопроса требованиям пункта 6 части 5 статьи 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" в части 5 статьи 6 определяет перечень вопросов, которые не могут выноситься на референдум Российской Федерации, в частности вопрос о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации (пункт 6 части 5 данной статьи).
Референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа.
Правовую основу реализации права граждан на участие в референдуме составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", другие федеральные конституционные законы, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", другие федеральные законы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского установил, что в силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) утверждение бюджета, установление состава доходов и расходов бюджета традиционно относится к сфере законодательного регулирования. В соответствии со статьей 71 (пункт "з") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10 и 106 (пункт "а") федеральный бюджет как форма образования и расходования денежных средств для обеспечения деятельности публичной власти и выполнения ее функций - самостоятельная сфера правового регулирования, а потому юридической формой, в которую облачается федеральный бюджет, служит специальный федеральный закон о федеральном бюджете, который в силу статьи 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральный закон о федеральном бюджете принимается на один финансовый год, и именно на этот срок он определяет доходы и расходы государства - суммы, поступающие из определенных источников, и суммы, подлежащие расходованию на определенные цели. Он существенно отличается от других федеральных законов, что нашло отражение в Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Из буквального содержания пункта 6 части 5 статьи 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" следует, что на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, т.е. речь идет о федеральном бюджете как форме образования и расходования денежных средств для обеспечения деятельности публичной власти и выполнения ее функций, а не о юридической форме, в которую облекается федеральный бюджет, каковой является специальный федеральный закон о федеральном бюджете, принимаемый на один финансовый год.
Внутренние финансовые обязательства Российской Федерации, о которых идет речь в пункте 6 части 5 статьи 6 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", предусмотрены в иных федеральных законах, например Федеральном законе "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Федеральном законе "О минимальном размере оплаты труда", Законе Российской Федерации "Об образовании", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а надлежащие финансовые условия для реализации норм этих законов закрепляются в федеральном бюджете.
Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 2 одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признает обеспечение права каждого работника

ПРИКАЗ Росспорта от 02.06.2005 n 301 ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АККРЕДИТАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКИХ ФЕДЕРАЦИЙ (СОЮЗОВ, АССОЦИАЦИЙ) ПО ВИДАМ СПОРТА: РУССКИЙ БОЙ, МОТОЦИКЛЕТНЫЙ СПОРТ, РАФТИНГ, КИКБОКСИНГ, ГО  »
Постановления и Указы »
Читайте также