РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 08.05.1996 n ГКПИ96-139 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ ЯВЛИНСКОГО Г.А. И ФЕДОРОВА С.Н.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 1996 г. N ГКПИ 96-139
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
члена Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко,
при секретаре С.В. Терентьевой,
с участием прокурора А.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе кандидатов в Президенты Российской Федерации Явлинского Г.А. и Федорова С.Н. о признании недействующими и не подлежащими применению указанных в жалобе положений Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний кандидатам на должность Президента Российской Федерации, избирательным объединениям, инициативным группам избирателей и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 1996 г. N 86/716-II,
установил:
кандидаты в Президенты Российской Федерации Явлинский Г.А. и Федоров С.Н. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просят о признании недействующими ряда положений вышеназванной Инструкции, в частности, абз. 1 и 2 п. 2.6, абз. 1 и 3 п. 2.7, п. п. 2.14; 2.15; 2.19; 2.22; 2.24; 2.25; абз. 1 и 2 п. 2.26; п. п. 3.3; 3.7 и 4.4, сославшись на то, что эти положения Инструкции неправомерно ограничивают конституционные права кандидатов в Президенты и избирательных объединений путем прямого нарушения законодательства о выборах Президента Российской Федерации, а также чрезмерной регламентации процедуры реализации их прав, искажающей букву и дух законодательства и сужающей возможности проведения предвыборной агитации.
Представитель заявителей по доверенности - Кливер И.Я. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив суду, что обжалуемые пункты Инструкции Центризбиркома РФ приняты без учета требований ч. 3 ст. 7, ст. 33 и ст. 40 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", а также ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".
Установленные названными пунктами Инструкции ограничения на использование средств массовой информации в предвыборной агитации противоречат указанным нормам федеральных законов о выборах и потому должны быть признаны недействующими.
Представители Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Биктагиров Р.Т., Кораблин В.Е. и Хавкин В.И. с жалобой заявителей не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемая Инструкция принята Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий, установленных законодательством о выборах, и требованиям закона она не противоречит.
Выслушав объяснения представителя заявителей Кливера И.Я., представителей Центральной избирательной комиссии РФ Биктагирова Р.Т., Кораблина В.Е. и Хавкина В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" кандидатам на должность Президента Российской Федерации предоставляется на равных основаниях (бесплатно, равное количество предоставленного эфирного времени, одно время выхода в эфир и другие условия) эфирное время на каналах телерадиокомпаний, которые финансируются за счет средств соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ).
Инструкция о порядке предоставления эфирного времени кандидатам, избирательным объединениям и инициативным группам избирателей на каналах государственных телерадиокомпаний издается Центральной избирательной комиссией РФ с участием государственных органов, обеспечивающих соблюдение конституционных прав и свобод в области массовой информации, при обязательном рассмотрении предложений кандидатов, избирательных объединений и инициативных групп избирателей.
Порядок публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях, указанных в ч. 2 ст. 41, устанавливается Центральной избирательной комиссией с участием тех же государственных органов.
Как установлено судом, Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 5 апреля 1996 г. N 86/716-II в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями была утверждена вышеупомянутая Инструкция. Данная Инструкция разработана Центризбиркомом с участием указанных в законе заинтересованных лиц и с соблюдением требований Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".
Названные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Центральной избирательной комиссии РФ Биктагирова Р.Т., Кораблина В.Е. и Хавкина В.И., копией стенограммы заседания Центризбиркома от 5 апреля 1996 г. по обсуждению вопроса об утверждении оспариваемой Инструкции, содержанием данной Инструкции и другими материалами дела.
То обстоятельство, что Инструкция принята с участием указанных в законе лиц, в том числе и представителя общественного объединения "Яблоко", не отрицал в судебном заседании по существу и представитель заявителя Кливер И.Я.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что принятая Центризбиркомом РФ названная выше Инструкция соответствует требованиям федеральных законов о выборах, в том числе и Закону "О выборах Президента Российской Федерации".
Довод заявителей о том, что установленные Инструкцией сроки предоставления бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации с 14 мая по 14 июня 1996 г. (абз. 1 п. 2.6) и в последнюю неделю перед днем повторного голосования не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 33 Закона "О выборах Президента РФ", согласно которой предвыборная агитация кандидата может быть начата со дня регистрации кандидата, не может быть признан обоснованным.
Исходя из требований вышеприведенных норм закона Центральная избирательная комиссия вправе была принять подобного рода Инструкцию, регулирующую порядок и сроки предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях. Положения Инструкции о порядке и времени предоставления средств массовой информации для предвыборной агитации в данном случае не противоречат требованиям ст. ст. 40 и 41 Федерального закона "О выборах Президента РФ", поскольку названными нормами Закона эти вопросы не урегулированы и их решение отнесено непосредственно к компетенции Центральной избирательной комиссии РФ, что и было ею сделано при принятии указанной Инструкции.
Ссылка заявителей в жалобе на положения ст. 38 названного выше Закона, предусматривающей возможность начала предвыборной агитации со дня регистрации кандидата, а не как это определено Инструкцией, не может быть признана убедительной, поскольку федеральными законами о выборах предусматриваются различные формы предвыборной агитации, которые, по утверждению представителей Центризбиркома РФ, за исключением предоставления в этих целях средств массовой информации, могут быть использованы кандидатами, избирательными объединениями и инициативными группами со дня регистрации кандидата, как это предусмотрено ст. 33 Закона о выборах Президента РФ.
Установление предусмотренного Инструкцией порядка использования средств массовой информации для проведения предвыборной агитации, по мнению суда, полностью соответствует и требованиям ч. 1 ст. 40 Закона о выборах Президента РФ об обеспечении равных условий для всех кандидатов при их использовании. При отсутствии такого порядка обеспечение равных условий для всех кандидатов по использованию наиболее эффективных средств проведения предвыборной агитации, таких, как телевидение, радио и печать, не представляется возможным.
Указанные обстоятельства представителем заявителей в судебном заседании не опровергнуты.
По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы в отношении положений, содержащихся в п. п. 2.14, 2.15, 2.19, 2.26, 3.3. и 3.7 Инструкции, регламентирующих объем предоставления платного эфирного времени, сроки подачи заявлений на предоставление такого времени, а также объем политической рекламы, публикаций агитационных материалов и сроки этих публикаций. Не может быть принята во внимание при этом и ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", поскольку в данном случае действует специальный закон о выборах Президента РФ, которым решение этих вопросов отнесено к компетенции Центральной избирательной комиссии РФ.
Что касается утверждения в жалобе о том, что требование о недопустимости совпадения по времени в эфире телерадиопрограмм, содержащих предвыборную агитацию (п. 2.22), может оказаться практически невыполнимым, то с ним нельзя согласиться, поскольку оно не основано на законе и носит предположительный характер.
Нельзя согласиться и с утверждением о том, что установленная п. п. 2.24 и 2.25 Инструкции чрезмерно детальная регламентация порядка ведения предвыборных телерадиопередач якобы ограничивает право кандидата и избирательного объединения в выборе форм предвыборной агитации и нарушает их права на ведение такой агитации, так как оно ничем по сути не подтверждено, и, кроме того, по мнению суда, права кандидатов и общественных объединений на выбор форм агитации и ее ведение установленной регламентацией не нарушаются.
Не противоречат требованиям закона и указания, содержащиеся в п. п. 2.26 и 2.27 Инструкции в отношении "узнаваемости политической рекламы", в связи с чем суд не может согласиться с тем, что такого рода указания выходят за пределы полномочий Центризбиркома РФ и нарушают права кандидата на свободу выбора форм и содержания предвыборной агитации.
То обстоятельство, что в п. 4.4 Инструкции при решении вопроса об отстранении на период выборов по представлению соответствующей избирательной комиссии от работы, связанной с освещением избирательной кампании, журналистов, творческих работников и должностных лиц редакции не указано о необходимости строгого соблюдения при этом трудового законодательства, не является основанием к признанию данного пункта, противоречащим закону, поскольку его содержание не исключает такой необходимости.
Другие доводы, на которые представитель заявителей ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу кандидатов в Президенты Российской Федерации Явлинского Г.А. и Федорова С.Н. о признании недействующими и не подлежащими применению указанных в жалобе положений Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний кандидатам на должность Президента Российской Федерации, избирательным объединениям, инициативным группам избирателей и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях, утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 1996 г. N 86/716-II, и приведении данной Инструкции в соответствие с законодательством о выборах Президента Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

<ПИСЬМО> Госналогслужбы РФ от 08.05.1996 n ВН-6-08/309 ОБ ИНСТРУКЦИИ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РОССИИ ОТ 30.05.95 n 31 О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ  »
Постановления и Указы »
Читайте также