ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 08.02.1996 n АК-19/983 <ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ВОРОНЕЖА> (вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 28.11.1995 n 7190/95)


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ
ПИСЬМО
от 8 февраля 1996 г. N АК-19/983
В порядке информации и для практического использования направляем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу освобождения от уплаты госпошлины комитета по управлению имуществом, обратившегося в арбитражный суд от имени государства.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с новой редакцией Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 органы государственной власти и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, а также при совершении нотариальных действий.
Настоящую информацию просим довести до сведения нижестоящих комитетов по управлению имуществом.
Председатель
Госкомимущества России
А.И.КАЗАКОВ



Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 1995 г. N 7190/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя председателя М.К. Юкова, заместителя председателя А.А. Арифулина, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, В.В. Тимофеева рассмотрел протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на определение арбитражного суда Воронежской области от 30.08.95 по делу N 20/6-39.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Воронежа обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.09.93 N 179-л, заключенного им с кооперативом "Электрон".
Арбитражный суд определением от 30.08.95 возвратил исковое заявление на основании пункта 5 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В протесте заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 статьи 4 Закона РСФСР "О государственной пошлине" (в редакции от 29.05.92) освобождаются от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах государственные и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законодательными актами, с заявлением в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц, а также государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 статьи 31 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" комитеты по управлению имуществом освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в судебные органы. Исходя из пункта 1 статьи 5 названного Закона комитеты по управлению имуществом являются органами государственного управления (местной администрации) с правом юридического лица. Одна из функций комитета заключается в том, что он выступает арендодателем государственного имущества, имеет право оформлять договоры на его аренду и осуществлять контроль за выполнением условий таких договоров (пункт 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Воронежа, утвержденного Постановлением администрации города Воронежа от 07.07.95 N 591).
В данном случае комитет обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды с кооперативом "Электрон", то есть в защиту государственных интересов.
Следовательно, при подаче такого заявления Комитет по управлению имуществом города Воронежа не должен уплачивать государственную пошлину. Определение арбитражного суда о возврате искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение арбитражного суда Воронежской области от 30.08.95 по делу N 20/6-39 отменить.
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Воронежа направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

ПРИКАЗ ЦБ РФ от 08.02.1996 n 02-33 ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА СОВЕРШЕНИЕ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ У КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ОМЕГА  »
Постановления и Указы »
Читайте также