ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 n 188-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ПРИВАЛОВА СТЕФАНА МИНАЕВИЧА ОБ ИСПРАВЛЕНИИ НЕТОЧНОСТЕЙ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2001 Г. n 188-О


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. N 188-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА ПРИВАЛОВА СТЕФАНА МИНАЕВИЧА ОБ ИСПРАВЛЕНИИ
НЕТОЧНОСТЕЙ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2001 Г. N 188-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.М. Привалова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 16 октября 2001 г. N 188-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.М. Привалова на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как не отвечающей критерию допустимости в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
С.М. Привалов, не согласившись с данным решением Конституционного Суда Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об устранении неточностей в этом Определении и о его разъяснении.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 и статьи 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его обращение не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев ходатайство С.М. Привалова, не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Статьей 83 названного Закона предусмотрено полномочие Конституционного Суда Российской Федерации официально разъяснить принятое им решение по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
С.М. Привалов в своем ходатайстве настаивает на том, что Конституционный Суд Российской Федерации обязан был проверить на соответствие Конституции Российской Федерации формулировку пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, содержащуюся в решении Василеостровского районного суда от 27 октября 1998 года, а не саму норму данного пункта. Таким образом, из ходатайства не следует, что имеются основания для исправления текста принятого решения в связи с наличием в нем каких-либо неточностей, редакционных и технических погрешностей.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 188-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данная жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости, а разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственным в том числе и потому, что проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного решения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации не нуждается.
Кроме того, как следует из ходатайства, заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по существу, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Привалова Стефана Минаевича об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 188-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, а также об официальном разъяснении данного Определения.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 n 225-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КРАСНОЕ СЕЛО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 8 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ  »
Постановления и Указы »
Читайте также