МАТЕРИАЛЫ ПО КЛАССИФИКАЦИИ от 20.07.1998 n МКПА-58 ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ПРОЕКТ КЛАССИФИКАТОРА ПРАВОВЫХ АКТОВ ОТ 28.04.98, РАЗРАБОТАННЫЙ АО КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС ПО ЗАКАЗУ РОССИЙСКОГО ФОНДА ПРАВОВЫХ РЕФОРМ (К.ю.н. Л.Филатова)


20 июля 1998 г. N МКПА-58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА ПРОЕКТ КЛАССИФИКАТОРА ПРАВОВЫХ АКТОВ, РАЗРАБОТАННЫЙ
АО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС" ПО ЗАКАЗУ РОССИЙСКОГО ФОНДА
ПРАВОВЫХ РЕФОРМ
В целом выполненная работа заслуживает высокой оценки. Основные проблемы классификации правовых актов поставлены и рассмотрены на основе изучения методологии построения многих классификаторов, сравнительного анализа систем классификации правовых актов России и зарубежных стран, анализа существующих классификаторов, используемых не только в Российской Федерации.
Необходимо также отметить большой объем проделанной работы, что отразилось на величине и наполненности Классификатора правовых актов (КПА). В число объектов рубрицирования включены новые понятия, недавно появившиеся в сферах, регулируемых законодательством. Хочется выразить надежду, что КПА выполнит главную задачу - создание общей платформы разметки правовых актов в различных информационно - поисковых системах.
Что касается соображений по поводу организации информации в данной работе, прежде всего следует напомнить требования, предъявляемые к семантическим инвентарям - определенным образом упорядоченным перечням лингвистических объектов, к которым относятся и классификаторы, и проанализировать, насколько представленный Классификатор правовых актов им удовлетворяет.
Эти требования по минимуму следующие:
- однородность объектов;
- полнота охвата классов объектов;
- равномерность - одинаковая степень подробности и расчлененности классов объектов.
Первый вопрос, который встает при ознакомлении с КПА, это соответствие его содержания названию "Классификатор правовых актов", так как это демонстрирует его отличие от привычного Классификатора отраслей законодательства.
Прежде всего необходимо отметить, что существует привычное толкование названия "Классификатор правовых актов" - это классификатор видов правовых актов - указ, постановление, инструкция.
Вообще объектом классификации в аналогичных классификаторах являются темы (отдельные ситуации, регулируемые законодательством, они же формулировки вероятных запросов), такие классификаторы так и называются - тематическими. Правовой же акт, как правило, политематичен, следовательно, он не может быть объектом классификации в предложенном понимании. Предложенный Классификатор скорее можно было назвать Классификатором нормативных правовых актов.
Идея создания Классификатора правовых актов, по моему мнению, очень интересна и перспективна. Более того, такой Классификатор необходим. Но тогда его нужно дополнить соответствующими рубриками: "Решения по кадровым вопросам (назначения и освобождения)", "Решения о присвоении почетных и иных званий отдельным лицам", "Решения по вопросам гражданства", "Решения о передаче прав собственности на конкретные объекты гражданских прав" и т.п. Эти рубрики могут иметь и подрубрики.
Некоторая корреляция названия и содержания отмечается в рубриках, имеющих конкретные названия правовых актов: "1.1.1. Конституция РФ", но таких очень немного (что и хорошо, так как при этом КПА приобретает характер библиотечного каталога для расстановки книг на полках).
Вообще в любой работе должна просматриваться основная цель. Классификатор, подобный предложенному, должен устанавливать взаимно - однозначное соответствие наименования рубрики и элемента действительности, регулируемого законодательством. Только тогда он будет выполнять информационные функции, служить задачам организации и поиска правовой информации. Для проверки правильности формулировки рубрики можно мысленно добавлять в ее начало слова ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ - вопроса, проблемы или деятельности, например, "правовое регулирование... деятельности политических партий" или "... проблемы беженцев". Возможность такого добавления характеризует однородность объектов, составляющих Классификатор, невозможность же этого - демонстрирует нарушение основного требования к классификаторам, что и происходит с рубриками 1 раздела. Правда, можно заметить, что практический Классификатор имеет свою специфику, так что некоторые отступления возможны, если они решают частные задачи.
Конкретные замечания к любому классификатору всегда могут составить объем, сравнимый с его собственным объемом - любая классификация субъективна, она так или иначе загоняет богатую действительность в жесткие рамки. Но некоторые принципиальные отклонения от правил составления классификаций необходимо отметить.
1. Выделение крупных политематических разделов, связывающих рубрики только на основе доктрины, традиции (отраслей законодательства) - является неинформационным подходом, вносящим путаницу и дублирование в весь Классификатор.
В основном, это касается раздела 1 - "Конституционный строй" и раздела 3 - "Гражданское право". Подобные разделы заметно выделяются на фоне других (что нарушает принцип однородности). Причиной этого являются особенности законодательного материала, психологическая зависимость от стандартных форм. А при составлении КПА следует подойти к законодательному материалу как к сугубо информационному, тематические разделы которого равны по информационной значимости, и не стремиться выделять какие-то политические или научно - юридические приоритеты. "1.6.2.9. Право на пользование родным языком" в информационном плане всего лишь подрубрика рубрики, отражающей общую проблему регулирования вопросов языка и должна находиться в соответствующем месте.
Отрицательные моменты дублирования усугубляются недостатком ссылочного аппарата - практически к каждой рубрике подобных разделов обязана стоять ссылка, но этого не наблюдается (например, 1.6.2 - 1.6.4).
Рубрика 2.3 также формально объединяет самые разные тематические блоки - от антимонопольного законодательства до пробирного дела, от учета и статистики до лицензирования - и все это без уточнений. Собрано это разнообразие под именем "Общие вопросы государственного регулирования и управления в сфере экономики и социально - культурного строительства". "Общие вопросы" выделяются в каждой тематической группе, а "регулирование", как сказано выше, - общий множитель всего классификатора, вынесенный за скобку. Здесь также нет ссылок у одних членов группы и целый набор - у аналогичных других.
Необоснованное углубление иерархии наблюдается в разделе 6 "Окружающая среда и природные ресурсы". Выделение на высший уровень "6.1. Общие вопросы" невероятно усложнило структуру раздела и не сыграло никакой информационной роли (кто будет предлагать на первых уровнях запрос "Общие вопросы", к тому же в 6.10 эти общие вопросы, как полагается, располагаются в подрубрике). А следующим уровнем - 6.1.2 - является рубрика "Управление в сфере охраны окружающей природной среды...", которую не следует ставить в Классификатор в качестве обобщающей для понятий "Информационное обеспечение", "Экологическое нормирование", "Экологическое лицензирование,... экспертиза,... контроль" и т.д. и т.п. Все эти рубрики низкого уровня представляют отдельные самоценные тематические группы. В случае такой организации информации не появится рубрика типа 6.1.2.16.11 - как минимум, на две цифры в индексе будет меньше. И не будет повтора: 6.4.2, 6.7.2, 6.9.2 и др. - 6.1.2.
2. Неоправданно узкие формулировки рубрик затрудняют возможность установления их взаимно - однозначного соответствия текстам актов.
Этот недочет красной нитью проходит через весь КПА. Сужение смысла происходит за счет применения в формулировках уточняющих, конкретизирующих слов. Такая операция производится при членении смысла вышестоящего обобщающего элемента, однако в КПА такие узкие формулировки являются самостоятельными при отсутствии основополагающих рубрик. Это усложняет структуру Классификатора, влечет потерю информации, увеличивает объем КПА.
Особенно часто идут уточнения словами "порядок", "статус", "особенности". "Порядок избрания Президента РФ", например, стоит представить как "Избрание Президента РФ", это короче и может включить не только "порядок", но и другие ситуации, связанные с выборами Президента и нигде более не отраженные. Имеется множество других примеров. "Статус члена Совета Федерации и обеспечение его деятельности" - достаточно рубрики "Член Совета Федерации", сюда войдет все, касающееся регулирования его деятельности, тем более что больше нигде этот вопрос не регулируется. (Статус) приграничных территорий, (Порядок проведения) собраний, митингов, демонстраций и многие другие. В 5.7.6 половина полезной площади занята формулировками со словом "особенности" - естественно, у понятия имеются особенности, если оно выделено в особую рубрику. "Организация и деятельность" при отсутствии других характеристик в названии рубрики также не нужны (7.6.2). Достаточно простой формулировки: "Налоговая служба и налоговая полиция".
"4.8.5. Применение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - об этих машинах больше нигде ничего не сказано, так что это не подрубрика, поэтому уточняющее условие - не только усложняет, но и ухудшает использование Классификатора для рубрицирования и поиска. Хватило бы информации типа: "Контрольно - кассовые машины" (в рубрике "Торговля").
"3.8.8.4. Продажа государственного и муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями" - также ненужное уточнение условий (это не подрубрика рубрики о конкурсе, она единственная).
"4.2.2. Надзор за безопасным ведением работ в промышленности" - но темы просто промышленной безопасности нет вообще.
"7.2.2.2. Предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" - может, стоит завести просто рубрику "расчеты наличными деньгами", А то, что тема касается России, подчеркивается отсутствием ее имени в рубриках. Уточняется, маркируется только обратное.
Кроме сужения поисковых возможностей, развернутые формулировки усложняют восприятие КПА, увеличивают его объем. Если убрать уточняющие слова, Классификатор станет более практически удобным.
Особенно громоздкими узкими формулировками отличается раздел 6 "Окружающая среда и природные ресурсы". Рубрики даже трудно привести в пример - они займут много строк: "6.1.1.4. Особенности права собственности на иные (кроме земли) природные ресурсы: недра, воды, леса, животный мир, растительный мир, природные ресурсы континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ". Это же не энциклопедическая статья, а рубрика Классификатора. А жанровую специфику надо соблюдать. Хотя бы так: "Особенности права собственности на иные природные ресурсы" (про землю уже упомянуто).
Или аналогично: "6.1.2.14.2. Сертификация безопасности промышленных или иных объектов, использующих экологически вредные технологии (включая предприятия оборонной промышленности)", или "6.3.7.1. Рекультивация нарушенных земель, восстановление их плодородия и других полезных свойств земли и своевременное вовлечение в хозяйственный оборот. Снятие, использование и сохранение плодородного слоя почвы при проведении работ, связанных с нарушением земель", или "3.8.8.9. Отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций"... Названия рубрик должны быть информативно точны и кратки.
Сужающим фактором, бессмысленным с точки зрения поиска, является применение в формулировке качественных определений, характеристик: "6.1.2.16.3. Государственный контроль за РАЦИОНАЛЬНЫМ использованием недр..., за БЕЗОПАСНЫМ ведением работ". В этих случаях в рубрике - теме запроса проглядывает ответ на него, но у Классификатора нет такой цели. Также лишними для статуса рубрик являются определения "6.2.2.3. Правовая охрана защитно - озеленительной растительности в городах". Или "9.2.4.11.2. Другие переводы на другую работу".
Объем КПА иногда увеличивается за счет рубрик, присущих локальным Рубрикаторам, задача общетематического классификатора - определить, выделить важные темы. Здесь же встречаются очень конкретные формы, например, пользования недрами (6.4.1.2.) - "для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых", "для сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов" и т.д., и т.п. Особенно это выделяется на фоне таких рубрик, не имеющих необходимого членения - например, целый раздел 8 "Семья" имеет 8 пустых подрубрик при полном отсутствии ссылок.
3. Нарушение требования равномерности - одинаковой степени подробности и расчлененности классов объектов - наблюдается во многих случаях.
Так, рубрика "3.5.5. Ценные бумаги" представлена весьма подробно, расположенная рядом "3.5.4. Недвижимость" не имеет не единой подрубрики. В то время как, скажем, не более значимая рубрика "6.6.1. Права лиц, не являющихся собственниками лесов" имеет 8 подрубрик.
4. Одинаковая значимость рубрик одного уровня также необходима для качественного Классификатора.
Очень солидный раздел 3 "Гражданское право" включает обобщающую рубрику "Общие положения" с конкретизацией основополагающими понятиями "Гражданские права и обязанности" - и там же совершенно конкретная позиция "Защита прав потребителей".
Обширная и важная тема "Содружество Независимых Государств" имеет индекс 15.8.5.3 и соответствующий низкий уровень в иерархии. Отсюда и совершенно практически неупотребимые индексы типа "15.8.5.3.3.32. Другие органы СНГ" - и это с учетом, что ожидается дальнейшее и глубокое членение данной рубрики.
В менее крупных рубриках набор подрубрик постоянно весьма неоднороден (15.11.2.1, 15.13 и т.п.).
5. Аналогичность представления близких по типу рубрик, унификация их представления - также является важным условием для составления КПА.
Постоянная рубрика "Общие вопросы" иногда распространяется конкретизирующими словами, а чаще нет. Или вдруг она вписывается в скобках (1.14.13).
Нестандартно представление: "3.9. Общие положения об обязательствах и договорах" и "3.10. Договоры и другие обязательства". По аналогии 3.9 должно быть подрубрикой 3.10.
"Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных нарушениях" включены в рубрику "2.6.1. Административная ответственность физических лиц", но ее нет в "2.6.2. Административная ответственность юридических лиц".
Некоторые подрубрики включают формулировку "документы о" - такая подрубрика может иметь место для 80% рубрик, но этого, естественно, не наблюдается.
5.2 и 5.3 - "Экспорт" и "Импорт", категории тесно связанные, что подтверждается их совместным использованием, например, в 5.4. Однако представлены подрубриками они совсем по-разному. В "5.7.4. Таможенные режимы" включены подрубрики "Экспорт и "Реэкспорт", а также "Реимпорт", но уже без импорта.
Международное

<ПИСЬМО> Госгортехнадзора РФ от 20.07.1998 n 12-21/695 О ПРИВЕДЕНИИ РАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДКОНТРОЛЬНОГО ГОСГОРТЕХНАДЗОРУ, В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ НОВЫХ НОРМАТИВОВ  »
Постановления и Указы »
Читайте также