ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 n 301-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СУРОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 89 ЗАКОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУНКТА 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА О НАЗНАЧЕНИИ ДАТЫ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОБЛАСТИ И ГУБЕРНАТОРА ОБЛАСТИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 301-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СУРОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 89 ЗАКОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" И ПУНКТА 1
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ
ОБЛАСТИ ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА "О НАЗНАЧЕНИИ ДАТЫ
ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
ОБЛАСТИ И ГУБЕРНАТОРА ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина М.В. Сурова,
установил:
1. В жалобе гражданина М.В. Сурова оспаривается конституционность положений статьи 89 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 года "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области", согласно которым при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области в декабре 2003 года не применяются пункт 2 статьи 3 и статья 11 данного Закона (предусматривающие избрание по одномандатным избирательным округам 17 депутатов Законодательного Собрания из общего числа 34, а также устанавливающие порядок образования таких округов (пункт 1)); при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области в декабре 2003 года в состав областного списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением, избирательным блоком, не могут быть включены граждане, являющиеся депутатами Законодательного Собрания, у которых в 2003 году срок полномочий не истекает и в отношении которых не принято решение о досрочном прекращении их полномочий на момент регистрации соответствующего областного списка кандидатов (пункт 2). М.В. Суров оспаривает также конституционность пункта 1 Постановления Законодательного Собрания Вологодской области от 10 сентября 2003 года "О назначении даты выборов депутатов Законодательного Собрания области и Губернатора области", согласно которому выборы 17 депутатов Законодательного Собрания Вологодской области были назначены на 7 декабря 2003 года.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в соответствии с названными положениями 7 декабря 2003 года были проведены выборы только половины от общего числа депутатов Законодательного Собрания Вологодской области - 17 депутатов по областному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками. Выборы же 17 депутатов по одномандатным избирательным округам должны состояться в марте 2007 года, так как к этому моменту истечет срок полномочий депутатов, избранных 24 марта 2002 года на основе предусмотренного законодательством Вологодской области принципа ротации депутатского корпуса. Решением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 ноября 2003 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2003 года, М.В. Сурову было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительной и не подлежащей применению статьи 89 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области".
По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его избирательные права, поскольку, не являясь членом какого-либо избирательного объединения, избирательного блока, он не мог реализовать свое пассивное избирательное право посредством выдвижения своей кандидатуры в одномандатном округе, что противоречит статье 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, предоставляющей право избирать депутатов не только по спискам объединений и избирательных блоков, но и в личном качестве.
2. В соответствии с Уставом Вологодской области от 18 октября 2001 года Законодательное Собрание Вологодской области состоит из 34 депутатов (часть 1 статьи 43). При этом согласно части 1 статьи 18 Устава 17 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, а 17 депутатов - по единому избирательному округу с распределением мандатов пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками.
Ранее в соответствии с Уставом Вологодской области (часть 3 статьи 43) Законодательное Собрание Вологодской области формировалось путем проведения выборов по одномандатным избирательным округам и на условиях ротации - переизбрания половины от установленного числа депутатов через каждые 2,5 года. Срок полномочий депутатов составлял 5 лет. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года положение части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года "О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" (с изменениями от 9 ноября 1995 года) было признано конституционным, поскольку в нем реализовано конституционное правомочие субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование, определяющее порядок формирования законодательного органа государственной власти, в том числе особенности порядка ротации депутатов, при обеспечении права граждан на участие в периодических выборах в установленном законом порядке и соблюдении конституционного принципа равенства в избирательных правах.
Реализуя требования Федерального закона от 24 июля 2002 года "О внесении дополнений и изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми не менее 50 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - не менее 50 процентов депутатов одной из палат указанного органа) должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, законодатель Вологодской области был обязан учесть как требования федерального законодательства, так и установленную ранее законодательством Вологодской области ротацию половины депутатского корпуса при формировании Законодательного Собрания Вологодской области. В этих целях было признано необходимым 7 декабря 2003 года избрать половину депутатов Законодательного Собрания по областному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, но сократить срок их депутатских полномочий до трех лет и трех месяцев (часть 2 статьи 43 Устава), а выборы 2007 года провести одновременно по одномандатным избирательным округам и по единому областному избирательному округу со сроком полномочий депутатов пять лет и без применения в дальнейшем принципа ротации.
Заявитель не оспаривает необходимость учета требований федерального законодательства при проведении выборов в декабре 2003 года по избранию не менее половины депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по единому избирательному округу, но настаивает на необходимости проведения в эти же сроки выборов и по одномандатным округам. Однако учитывая, что в марте 2002 года в семнадцати одномандатных округах депутаты Законодательного Собрания Вологодской области были уже избраны со сроком полномочий до марта 2007 года, заявитель фактически предлагает осуществить досрочное прекращение их полномочий. Между тем отсутствуют какие-либо конституционно значимые основания для этого с точки зрения непрерывности обеспечения функций выборной публичной власти.
Таким образом, содержащееся в оспариваемой норме регулирование во взаимосвязи с положениями федерального законодательства и законодательства Вологодской области, регламентирующее порядок проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, нельзя признать искажающим конституционные принципы избирательного права, а также отменяющим или умаляющим само принадлежащее гражданину Российской Федерации пассивное избирательное право. Выбор же конкретных правовых средств, направленных на создание необходимых условий для реализации права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, относится к компетенции законодателя и осуществляется с учетом установленного Конституцией Российской Федерации порядка разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 89 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" отсутствует.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания области в декабре 2003 года в состав областного списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением, избирательным блоком, не могут быть включены граждане, являющиеся депутатами Законодательного Собрания Вологодской области, у которых в 2003 году срок полномочий не истекает и в отношении которых не принято решение о досрочном прекращении их полномочий на момент регистрации соответствующего областного списка кандидатов.
Как следует из представленных материалов, гражданин М.В. Суров являлся депутатом Законодательного Собрания Вологодской области. Его полномочия закончились в декабре 2003 года, поэтому он не относится к категории депутатов, которые не могли на основании оспариваемой нормы быть включены в список кандидатов, выдвигаемый избирательным объединением, избирательным блоком на выборах в декабре 2003 года, в связи с чем его жалоба не соответствует требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
4. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод правомочен проверять конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Постановление Законодательного Собрания Вологодской области "О назначении даты выборов депутатов Законодательного Собрания области и Губернатора области" законом не является, а потому его конституционность не подлежит проверке по данной жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПРИКАЗ Ростехрегулирования от 30.09.2004 n 23-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также