ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 n 246-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛЯЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ СТАТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2004 г. N 246-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕЛЯЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ СТАТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Екатеринбурга от 22 мая 2002 года гражданину С.И. Беляеву было отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Свердловской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, судье районного суда города Екатеринбурга и Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с рядом судебных решений по жилищным спорам.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Беляев оспаривает конституционность положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (часть 4 статьи 4, часть 4 статьи 13, часть 2 статьи 28 и часть 2 статьи 33) и Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (часть 2 статьи 2 и часть 3 статьи 10), согласно которым мировые судьи отнесены к судам субъектов Российской Федерации, их полномочия и порядок деятельности устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, финансирование осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов, а материально-техническое обеспечение их деятельности отнесено к ведению соответствующего субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, указанные положения ставят мировых судей в зависимость от органов законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности в сфере финансирования судов, что препятствует независимому осуществлению правосудия, нарушает его право на судебную защиту и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 71 (пункт "о"), 120 (часть 1) и 124.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Между тем приложенной к жалобе копией решения мирового судьи не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемых положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Кроме того, эти положения, определяя статус мировых судей, порядок наделения их полномочиями, финансирования и материально-технического обеспечения их деятельности, конституционные права и свободы граждан непосредственно не затрагивают.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 n 244-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА БОГДАНОВА ДМИТРИЯ РУБЕНОВИЧА ПО ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 47 (ЧАСТЬ 1) И 80 (ЧАСТЬ 2) КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также