ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 n 88-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БАННЫХ ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 46 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. N 88-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БАННЫХ ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 46 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Л.В. Банных вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2003 года гражданину Л.В. Банных - сособственнику комнаты в коммунальной квартире - отказано в признании права пользования по договору социального найма другой комнатой, освободившейся в той же квартире.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Банных оспаривает конституционность части второй статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР о заселении освободившихся в квартире жилых помещений и статьи 16 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" о пользовании коммунальными квартирами, также регламентирующей порядок заселения освобождающихся изолированных жилых помещений в таких квартирах.
По мнению заявителя, указанными нормами, как не предусматривающими равных условий заселения освободившихся в квартире жилых помещений для проживающих в них собственников жилья и нанимателей по договору социального найма, были нарушены его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Л.В. Банных материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования освободившимися изолированными жилыми помещениями в коммунальной квартире.
Следовательно, урегулированные в силу статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской Федерации Жилищным кодексом РСФСР (статья 46) и Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (статья 16) условия заселения освобождающихся жилых помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда по своему содержанию направлены на защиту интересов проживающих в них граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в жалобе.
Кроме того, оспариваемые заявителем нормы в системной связи со статьями 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР не препятствуют собственнику жилого помещения в коммунальной квартире, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, требовать предоставления освобождающегося в такой квартире изолированного жилого помещения по договору социального найма. Проверка же законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции, отказавшего Л.В. Банных в предоставлении освободившегося жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банных Леонида Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 n 85-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЕЖНЕВА ВИКТОРА ЗАХАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также