ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 n 107-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБАСОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 378 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2004 г. N 107-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ДУБАСОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 378
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Ю. Дубасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По приговору Салехардского городского суда от 13 января 1999 года гражданин С.Ю. Дубасов был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия), к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на один год условно с испытательным сроком один год.
21 февраля 2000 года определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа условное осуждение, примененное в отношении С.Ю. Дубасова по приговору от 13 января 1999 года, было отменено и он был освобожден от отбывания наказания со снятием судимости. 23 марта 2000 года уголовное дело С.Ю. Дубасова по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации было рассмотрено Президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который отменил названные судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 24 апреля 2000 года приговором Салехардского городского суда С.Ю. Дубасов признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься правоохранительной деятельностью сроком на один год условно с испытательным сроком один год, в связи с истечением которого заявитель был освобожден от наказания.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю. Дубасов оспаривает конституционность положения статьи 378 УПК РСФСР, согласно которому в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и передать его на новое судебное рассмотрение. Заявитель полагает, что в результате применения этой нормы его положение было существенным образом ухудшено - он был вторично привлечен к суду и наказан за совершение преступления, за которое был уже окончательно осужден в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Это привело, по мнению заявителя, к нарушению пункта 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также прав и свобод, гарантированных статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 46, 49, 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.Ю. Дубасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
Жалоба С.Ю. Дубасова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 18 августа 2003 года, т.е. уже после того, как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу и был введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, следовательно, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубасова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 n 106-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЗАБРОДИНОЙ РАИСЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ДЕВЯТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также