ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 04.12.2003 n КАС03-625 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N КАС03-625
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина,
членов коллегии Н.К. Толчеева,
Ю.Г. Кебы
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шефлера Ю.В., состоящего в списке кандидатов, выдвинутом политической партией "Союз Правых Сил", по кассационной жалобе Шефлера Ю.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2003 года, которым заявленное требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Шефлера Ю.В. - Ганичевой Е.С., Цыплакова И.Н., Харитонова Д.В., политической партии "Союз Правых Сил" - Прохорова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Соломонидиной И.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 38/353-4 от 10 октября 2003 г. зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутый политической партией "Союз Правых Сил", в котором под N 3 в составе региональной группы "Запад" (Калининградская область, Ленинградская область, Тверская область) значится Шефлер Ю.В.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, исполняя свое Постановление N 60/555-4 от 26 ноября 2003 г., обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации указанного кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что Шефлер Ю.В. не подписывал заявления о своем согласии на выдвижение, в связи с чем не выразил своего волеизъявления на выдвижение, о чем избирательной комиссии не было известно на момент регистрации списка кандидатов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2003 года заявление удовлетворено, отменена регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шефлера Ю.В., состоящего в списке кандидатов, выдвинутом политической партией "Союз Правых Сил".
В кассационной жалобе Шефлера Ю.В., поданной его представителем, ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 95 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями от 23 июня 2003 г.) регистрация кандидата может быть отменена судом в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 47 Закона таким основанием может быть отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для регистрации кандидата, федерального списка кандидатов.
Заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата Государственной Думы, входит в состав представляемых документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов и списка кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком (подпункт 1 пункта 4 статьи 41 Закона).
Следовательно, отсутствие личного заявления кандидата о согласии баллотироваться является основанием для отказа в регистрации.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что регистрация не может быть отменена исключительно по формальному основанию, связанному с ненадлежащим оформлением заявления, если в последующем представлен документ, подтверждающий согласие кандидата баллотироваться по федеральному списку.
Предусмотренные Федеральным законом перечень представляемых для регистрации документов и предъявляемые к ним требования, а также сроки, в течение которых они должны быть подготовлены и представлены в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, являются одинаковыми для всех политических партий и избирательных объединений, выдвигающих федеральные списки кандидатов.
Допущение возможности представления какой-либо партией или блоком надлежащих документов после истечения установленных сроков означало бы нарушение закрепленного в статье 37 Федерального закона принципа, в силу которого политические партии, избирательные блоки участвуют в выборах депутатов Государственной Думы на равных основаниях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции на основании надлежаще оцененных в решении доказательств, в том числе письменного заключения специалиста Института криминалистики, заявление от 8 сентября 2003 года о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представленное уполномоченным представителем политической партии "Союз Правых Сил", подписано не Шефлером Ю.В., а иным лицом.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что в предусмотренный Законом срок необходимые документы в отношении Шефлера Ю.В., включенного в федеральный список политической партии "Союз Правых Сил", в Центральную избирательную комиссию представлены не были, о чем стало известно после регистрации федерального списка, в связи с чем имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 95 Федерального закона основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шефлера Ю.В. Представление надлежащего документа, подтверждающего согласие кандидата баллотироваться, за пределами указанного срока, как следует из вышеприведенного анализа Федерального закона, привело бы к нарушению равенства политических партий и недопустимо.
Кассационной коллегией с учетом дополнительных доказательств, в принятии которых судом первой инстанции было отказано без достаточных оснований, проверен и не нашел подтверждения довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда относительно того, что заявление от 8 сентября 2003 г. подписано не Шефлером Ю.В., а другим лицом.
Заключение, на котором основан указанный вывод суда, получено Центральной избирательной комиссией в соответствии со ст. 46 Федерального закона, почерковедческое исследование проведено специалистом Института криминалистики О.С. Луневым, является научно обоснованным, сделано на основе свободных образцов подписей, сомнение в исполнении которых лично Шефлером Ю.В., исходя из характера документов, в которых они выполнены, не имеется. Основания считать данное заключение полученным с нарушением Закона и не отвечающим требованиям допустимости отсутствуют.
Рецензия специалиста Э.П. Молокова, представленная Кассационной коллегии, не опровергает выводы указанного заключения. Основной вывод специалиста Лунева состоит в том, что подпись от имени Шефлера Ю.В. в заявлении от 08.09.03 отличается от образцов по степени технической выработанности и темпу письма, а также по графическим особенностям, что свидетельствует о ее подделке, произведенной с подражанием его подлинной подписи после предварительной тренировки.
Возможность подобного вывода не опровергается в рецензии Э.П. Молокова, полагающего, что не исключен "автоподлог", когда лицо стремится умышленно изменить свою подпись таким образом, чтобы она приобрела вид неподлинной с целью последующего отказа от нее. Однако в такой ситуации, когда лицо умышленно изменяет свою подпись с указанной целью, нельзя говорить о действительности его волеизъявления на выдвижение кандидатом, а следовательно, нельзя признать надлежащим заявление от его имени.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и объяснений представителя политической партии "Союз Правых Сил", заявление от имени Шефлера Ю.В. поступило в штаб политической партии не от него лично, а от другого лица, в связи с чем представитель не может достоверно засвидетельствовать подлинность подписи на этом заявлении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шефлера Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 04.12.2003 n КАС03-620 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ И ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ>  »
Постановления и Указы »
Читайте также