ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 n 218-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ УСТАВА ГОРОДА МОСКВЫ И ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ О РАЙОННОЙ УПРАВЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2003 г. N 218-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА
ПОЛОЖЕНИЙ УСТАВА ГОРОДА МОСКВЫ И ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ
"О РАЙОННОЙ УПРАВЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы,
установил:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации группа депутатов Государственной Думы оспаривает конституционность статей 15, 17, 18, 20, 22, 23, 27, 46 и 54 Устава города Москвы, устанавливающих, что территориальными единицами города Москвы являются районы, административные округа и другие части территории города Москвы, местное самоуправление в городе Москве осуществляется в границах районов города Москвы, а в административном делении города Москвы имеются территории с особым статусом, не входящие в территории районов; предусматривающих положения о составе собственности города Москвы и собственности муниципальных образований и порядке распоряжения ею; статей 2, 3, 11 - 15, 17 - 20 Закона города Москвы "О районной Управе в городе Москве", закрепляющих функции и полномочия Управы, материально-финансовые ресурсы района, статус, полномочия, ответственность, порядок избрания и досрочного освобождения от должности главы Управы, гарантии осуществления деятельности Управы.
По мнению заявителей, названные положения противоречат статьям 10, 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации.
2. Запрос группы депутатов Государственной Думы был направлен в Конституционный Суд Российской Федерации 25 декабря 2002 года. 6 ноября 2002 года, т.е. еще до направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, был принят Закон города Москвы "О внесении изменений в статьи 13, 15, 16, 18, 23, 24, 29, 35, 41, 45, 46, 48, 53, 54, 56, 58, 61 и 68 Устава города Москвы", в соответствии с которым территориальными единицами города Москвы являются районные и административные округа, имеющие наименования и границы, закрепленные правовыми актами города Москвы; местное самоуправление в городе Москве осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований, создаваемых на территории районов города Москвы (включая районы города Зеленограда); к органам местного самоуправления относятся представительный орган местного самоуправления - муниципальное Собрание, исполнительно-распорядительный орган - муниципалитет, другие органы местного самоуправления; уставом муниципального образования может быть предусмотрена должность главы муниципального образования - руководителя муниципального образования. Статья 18, содержавшая положение о территориальных единицах с особым статусом, из Устава исключена.
Согласно новым положениям Устава города Москвы в административных округах и районах города образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов; руководители управ назначаются на должность и освобождаются от должности Правительством Москвы. Также произведено разграничение функций префектур, управ районов как территориальных органов власти, и муниципалитетов как исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.
3. Заявители, оспаривая положения Устава города Москвы, которыми, по их мнению, ограничиваются права районных управ города Москвы как органов местного самоуправления по распоряжению муниципальной собственностью, связывают их неконституционность с положениями статей 2, 3 и 14 Закона города Москвы "О районной Управе в городе Москве". Между тем 6 ноября 2002 года был принят Закон города Москвы "Об организации местного самоуправления в городе Москве", согласно статье 42 которого утратил силу оспариваемый заявителями Закон "О районной Управе в городе Москве". В соответствии с внесенными в законодательство города Москвы изменениями такие органы местного самоуправления, как районные Управы, прекратили свое существование, как органы местного самоуправления и администраций района они упразднены и исключены из системы городского правового регулирования.
4. По смыслу части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт. Вместе с тем, исходя из части второй статьи 43 названного Закона, возможна проверка конституционности отмененного или утратившего силу закона, но при наличии обязательных условий - если оспариваемым законом нарушены конституционные права и свободы граждан, а также если производство по делу начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого акта.
В связи с тем, что оспариваемые нормы Устава города Москвы изменены или утратили силу, а Закон города Москвы "О районной управе в городе Москве" полностью утратил силу еще до обращения заявителей с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации - при том что в запросе не приводится конкретных доводов о нарушении конституционных прав граждан на местное самоуправление, - отсутствуют основания для принятия данного запроса к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 n 216-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОБ ОБРАЗОВАНИИ, УПРАЗДНЕНИИ И ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ МИНИСТЕРСТВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОМИТЕТОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  »
Постановления и Указы »
Читайте также