ПИСЬМО ГТК РФ от 14.02.1997 n 06-10/2843 (ред. от 12.05.2003) О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 14 февраля 1997 г. N 06-10/2843
О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ
(в ред. Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 N 490)
Направляю для сведения и использования в работе лучшие из представленных таможенными органами ежемесячные отчетные информации Воронежской и Омской таможен по теме: "Проблемы судебно-правовой защиты государственных интересов в 1996 году".
Заместитель начальника
Правового управления
ГТК России
Н.М.КУТЛУБАЕВ



Приложение
ОТЧЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ТАМОЖНИ
Тема: "Проблемы судебно-правовой защиты государственных
интересов в 1996 году"
(в ред. Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 N 490)
Составной частью внутренней и внешней политики России является таможенная политика, которая обеспечивает в значительной степени новые, развивающиеся экономические отношения государства.
Таможенные органы, выполняя функции, установленные статьей 10 Таможенного кодекса Российской Федерации защищают экономические интересы государства, обеспечивают экономическую безопасность Российской Федерации.
Осуществляя борьбу с преступлениями и нарушениями таможенных правил, таможенные органы используют меры судебно-правовой защиты государственных интересов, с применением которых возмещают принесенный государству ущерб.
Судебно-правовую защиту государственных интересов таможенными органами можно разделить на два направления:
1. Судебно-правовая защита государственных интересов, связанных с нарушением юридическими и физическими лицами таможенных правил.
2. Судебно-правовая защита государственных интересов, вытекающая из трудовых, хозяйственных и иных споров.
Судебно-правовая защита осуществляется в судах:
а) общей юрисдикции;
б) в арбитражных судах.
Иски могут предъявляться таможенному органу (когда таможенный орган выступает в качестве ответчика).
Иски могут предъявляться таможенным органом (когда таможенный орган выступает в качестве истца).
----------------------------¬
¦ Судебно-правовая защита ¦
¦ государственных интересов ¦
L-------------T--------------
--------------+-------------¬
¦ Таможенный орган ¦
L----T----------------T------
-----------------+-----¬ ------+---------------------¬
1 ¦ В качестве истца ¦ ¦ В качестве ответчика ¦
L----------T------------ L------------T---------------
-----------+-----------¬ -------------+--------------¬
¦По делам, связанным с ¦ ¦По делам, связанным с тру- ¦
2 ¦нарушениями таможенных¦ ¦довыми отношениями, хозяй- ¦
¦ правил ¦ ¦ственными спорами и др. ¦
L----------T------------ L------------T---------------
----------+-----------------------------+------------¬
¦ В судах общей юрисдикции ¦
3 ¦ В арбитражных судах ¦
L-----------------------------------------------------
При защите государственных интересов в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции основной нормативной базой являются:
Конституция Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О Таможенном тарифе", иные акты законодательства Российской Федерации, принятые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, Кодекс законов о труде Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР "Об административных правонарушениях", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и др.
Раскрывая тему "Проблемы судебно-правовой защиты государственных интересов в 1996 году" следует отметить:
1. С начала 1996 года с участием представителей таможенных органов в судах общей юрисдикции рассмотрено:
Всего судебных исков и жалоб, предъявленных таможенному органу - 20 на общую сумму 237640751 руб. Из них по делам о НТП - 15, иных - 5.
Из 20 судебных исков и жалоб - 9 удовлетворено судом, 7 - не удовлетворено судом, 3 - по которым решение не принято, по 1 делу таможенный орган принимал участие в судебных заседаниях в качестве 3 лица.
В 1995 году с участием представителей таможенных органов было рассмотрено 8 дел по нарушению таможенных правил на сумму 1010929039 рублей. Из них:
- отмененных постановлений и дел, направленных на новое рассмотрение - 1;
- отмененных постановлений и дел, возвращенных для дополнительного производства - 2;
- отмененных постановлений и дел прекращенных - 3;
- отмененных постановлений в части мерах взыскания - 1;
- постановлений, оставленных без изменений - 1.
1995 ГОД
Количество судебных исков, предъявленных таможенному органу по делам о НТП - 8
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Отмененных постановлений и дел, ¦
¦ направленных на новое рассмотрение - 13% ¦
¦ ¦
¦ Отмененных постановлений и дел ¦
¦ для дополнительного производства - 24% ¦
¦ ¦
¦ Отмененных постановлений и ¦
¦ прекращенных дел - 37% ¦
¦ ¦
¦ Отмененных постановлений в ¦
¦ части меры взыскания - 13% ¦
¦ ¦
¦ Постановлений, оставленных без ¦
¦ изменений - 13% ¦
L-----------------------------------------------------------------
1996 ГОД
Количество судебных исков, предъявленных таможенному органу по делам о НТП - 15, иных - 5. Всего - 20.
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Количество исков, удовлетворенных ¦
¦ судом (не в пользу таможенных органов) - 45% ¦
¦ ¦
¦ Количество исков не удовлетворенных ¦
¦ судом (в пользу таможенных органов) - 35% ¦
¦ ¦
¦ Количество исков, по которым ¦
¦ решение не принято - 15% ¦
¦ ¦
¦ Количество дел, по которым таможенный ¦
¦ орган выступал в качестве третьего лица - 5% ¦
L-----------------------------------------------------------------
Как показывают представленные данные, значительно увеличился по сравнению с 1995 годом количественный рост рассмотренных исков в судебных инстанциях.
2. В арбитражном суде рассматривалось 5 исков, предъявленных таможенному органу на общую сумму 1357760933 руб. Из них по делам о нарушении таможенных правил - 3, иных - 2, удовлетворено судом - 1, не удовлетворено судом - 1, решения по которым не приняты - 3.
3. Подано 3 иска таможенным органам в суд общей юрисдикции на сумму 79100383 рубля, в арбитражный суд - 1, на сумму 51956944 рубля, удовлетворено судами - 2 на сумму 58283122 рубля, не удовлетворено судами - 0, количество исков, по которым решение не принято - 1 на сумму 77292197 рублей, прекращено дел - 1.
Начиная анализ первого направления "Судебно-правовой защиты государственных интересов, связанных с нарушением юридическими и физическими лицами таможенных правил", необходимо отметить, что Арбитражным судом наиболее часто рассматриваются дела по обжалованию юридическими лицами постановлений таможенных органов о привлечении к ответственности по ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации "Нарушение режима склада временного хранения", ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации "Неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжения ими".
Судами общей юрисдикции наиболее часто рассматриваются дела по обжалованию физическими лицами постановлений таможенных органов о привлечении к ответственности по ст. ст.:
- ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации "Выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них";
- ст. 279 "Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств";
- ст. 280 "Транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, пользование или распоряжение ими";
- ст. 281 "Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам".
В процессе судебно-правовой защиты интересов таможенных органов проблемы правоприменительной практики встают особенно остро.
Например, при судебном разрешении споров представители таможенных органов не могут ссылаться на приказы и другие документы Государственного таможенного комитета России, не прошедших в установленном порядке регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, при защите интересов таможенные органы не могут подкрепить обоснованность своих позиций.
Например, письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.08.95 N 01-13/12397 "О методическом письме, касающемся вопросов правоприменительной деятельности таможенных органов, возникающих при административно-правовой квалификации таможенных правонарушений", которое в настоящее время отменено вообще. Спор возник при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области искового заявления ТОО "Аквамарин" о признании недействительными постановления Воронежской таможни, наложившей на него взыскание в виде конфискации товара, как непосредственного объекта правонарушения, по ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации "Нарушение режима склада временного хранения" и письменного ответа на (поданную жалобу) Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета.
По данному делу представителям Воронежской таможни удалось отстоять свою позицию и судом было вынесено решение: "В иске отказать". В последующем, после обращения ТОО "Аквамарин" с апелляционной жалобой, было вынесено определение арбитражным судом Воронежской области о возвращении апелляционной жалобы. Но в настоящее время ТОО "Аквамарин" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. В настоящее время дело принято к рассмотрению.
В качестве примера можно также привести Инструкцию Центробанка РФ N 19 и Государственного таможенного комитета России N 01-20/1023 от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", которая также не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, и возникают сложности при отстаивании интересов таможенных органов по применению ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации "Неправомерные операции с товаром и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими", что касается в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров.
Необходимо отметить, что в судах общей юрисдикции при защите своих интересов физические лица привлекают адвокатов, которые в судебных заседаниях в качестве аргумента выдвигают основание - "поскольку приказы или другие нормативные акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, то и юридической силы они не имеют."
Спорный вопрос возник при рассмотрении дел судами общей юрисдикции по применению ст. 239 Таможенного кодекса Российской Федерации "Назначение более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено Таможенным кодексом". Так по делу о нарушении таможенных правил в отношении Астафьева Е.В. было вынесено постановление Воронежской таможни о признании его виновным по ст. 280 Таможенного кодекса РФ. Принимая во внимание, что гр. Астафьев Е.В. совершил правонарушение впервые, учитывая его тяжелое материальное положение (безработный), а также исходя из того, что двухмесячный срок наложения взыскания в виде штрафа истек, таможенный орган пришел к выводу, учитывая ст. 239 Таможенного кодекса РФ и обстоятельства дела применить к Астафьеву Е.В. взыскание в размере 10% стоимости транспортного средства, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения. Суд отменил постановление таможни, мотивируя тем, что взыскание ниже низшего предела может быть применено только к взысканию в виде штрафа. Аналогичное решение было вынесено судом и по делу о нарушении таможенных правил в отношении Когтевой Л.Г. По данному факту необходимо разъяснение Государственного таможенного комитета РФ, правомерно ли применяется таможней взыскание ниже низшего предела в отношении взыскания стоимости товаров или транспортных средств (согласно ст. 239 Таможенного кодекса РФ) или оно должно применяться к взысканию в виде штрафа.
Еще одна проблема, которая встала перед таможенным органом по применению данной статьи, заключается в следующем: можно ли при применении основного взыскания ниже низшего предела применять дополнительное взыскание более строгое в виде конфискации, так 12 июля с.г. в районном суде Ленинского района г. Воронежа рассматривалось дело по иску Адамбаева С. к Воронежской таможне об исключении из постановления о НТП меры взыскания в виде конфискации.
Постановлением зам. начальника Воронежской таможни к Адамбаеву С. была применена мера взыскания ниже низшего предела - штраф в размере 10% от стоимости автомобиля, а в качестве дополнительного взыскания - конфискация автомобиля. Таким образом, было применено дополнительное взыскание строже, несмотря на столь заниженное основное.
В судебном заседании

ПИСЬМО ГТК РФ от 14.02.1997 n 06-10/2843 О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ  »
Постановления и Указы »
Читайте также