ПИСЬМО ГТК РФ от 13.11.1996 n 06-10/20105 (ред. от 12.05.2003) О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ

ПИСЬМО
от 13 ноября 1996 г. N 06-10/20105
О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ
(в ред. Приказов ГТК РФ от 28.06.2002 N 675, от 12.05.2003 N 490)
Направляю для сведения и использования в работе лучшие из представленных таможенными органами: отчетную информацию о правовой деятельности Северо-Западного таможенного управления за III квартал 1996 г., ежемесячную отчетную информацию Поволжского таможенного управления по теме: "Квалификация нарушений таможенных правил" и Уральского таможенного управления по теме: "Ответственность за нарушение таможенных правил".
Начальник Правового
управления ГТК РФ
В.А.ГАЛДИН



Приложение
ОБОБЩЕННАЯ ОТЧЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
О ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЗТУ И ПОДЧИНЕННЫХ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ В III КВАРТАЛЕ 1996 ГОДА
(в ред. Приказов ГТК РФ от 28.06.2002 N 675, от 12.05.2003 N 490)
I. Судебная, арбитражная практика
------------------------------------------------------------------

Нумерация пунктов соответствует оригиналу. 3.1. Данные судебной, арбитражной практики таможенных органов
а) По судам общей юрисдикции
Данные о количестве судебных исков и жалоб, предъявленным таможенным органам региона и их рассмотрении в судах общей юрисдикции представлены в форме 1.
Всего за 9 месяцев 1996 года к таможенным органам региона в судах общей юрисдикции было предъявлено 406 исков и жалоб. Из них 355 связаны с обжалованием постановлений таможенных органов по делам о нарушении таможенных правил.
По 220 искам и жалобам судами приняты решения в пользу таможенных органов. 84 иска и жалобы удовлетворены судами. Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел составляет 20,9%. Наибольшее количество дел по данным за 9 месяцев текущего года проиграно в судах общей юрисдикции представителями Себежской (100% - дела, рассмотренные во II квартале 1996 г.), Великолукской (91%), Сыктывкарской (57,1%), Кандалакшской (52%) таможнями.
Из анализа судебной практики таможенных органов усматривается, что основной сферой обжалования решений таможенных органов в судах общей юрисдикции продолжает оставаться обжалование постановлений таможен о наложении взысканий.
Наибольшее количество жалоб, предъявляемых гражданами в суды общей юрисдикции, касается нарушений таможенных правил, предусмотренных ст. ст. 280, 281, 282 ТК РФ.
По-прежнему в большинстве дел, возбужденных по указанным статьям, у нарушителей таможенных правил имеются доверенности (на перегон, ремонт и т.п.), а также на приобретение транспортного средства за пределами Российской Федерации на имя доверителя. Причем в последнем случае суды часто считают, что таможенные органы не вправе лишать гражданина льгот при оформлении транспортного средства только потому, что он сам не выезжал за машиной, а выдал доверенность на ее приобретение, т.е. по мнению суда соблюдены все необходимые условия для получения льгот.
(в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N 675)
Как и в нашей отчетной информации за II квартал с.г. приходится констатировать, что значительное число дел в судах "проигрывается" по вине самих таможен в результате недостатков, связанных с оформлением постановлений о НТП, неправильной квалификацией таможенных нарушений и т.д. Так, в Великолукской таможне в городском суде было рассмотрено 8 дел по жалобам физических лиц на постановления таможни и все удовлетворены судом ввиду неправильной квалификации правонарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Наиболее характерные недостатки:
- в делах о НТП отсутствуют копии удостоверений таможенного органа, оформившего автотранспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию в льготном порядке;
- не проверяются документы грузополучателя, подтверждающие доставку груза через налоговые инспекции (ограничиваясь ответом таможни назначения о недоставке груза), что дает возможность адвокатам строить свою защиту на неполноте таможенного расследования;
- повестки из таможен направляются за 3 - 5 дней до рассмотрения дел, и часто граждане и юридические лица получают их уже после указанной даты рассмотрения, что дает возможность защите заявлять в суде о нарушении таможенными органами прав на защиту;
- нарушения процессуальных сроков вынесения постановлений о НТП.
Например, в июле 1996 года в Федеральном суде Кировского района г. Санкт - Петербурга рассматривалась жалоба граждан Пименова, Лебедева, Синекова, Соломенникова, Калашникова на постановления Балтийской таможни по делам о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 282 ТК РФ. Вышеперечисленные граждане на момент ввоза автомобилей были незаконно приписаны на судне, включены в судовую роль, не являлись работниками плавсостава и не имели права на оформление автомобилей в льготном порядке.
В процессе рассмотрения жалобы судом было установлено, что постановления таможни по делам о НТП были вынесены с пропуском двухмесячного срока, установленного ст. 247 ТК РФ, и являются незаконными. Своим решением суд удовлетворил жалобу граждан и отменил постановления таможни.
По тем же основаниям проиграны дела в суде Санкт-Петербургской таможней по жалобам Мордашова и Васильева (нарушение срока наложения взыскания).
В отношениях таможен с судами общей юрисдикции в отчетном периоде возникли и новые осложнения, связанные с экономической ситуацией в стране. Так, у многих судов отсутствует возможность почтовой отправки в адрес таможенных органов судебных повесток о назначении дел к рассмотрению по жалобам физических лиц на постановления таможен. О дате и времени рассмотрения жалоб юридический отдел таможни оповещается судебным работником по телефону. В результате у юротдела возникают новые обязанности по ознакомлению с судебным журналом входящих исков и жалоб, из которых дважды в неделю приходится выписывать даты поступления жалоб, а в самом юротделе завести еще два журнала регистрации в дополнение к имеющейся документации. Именно такая ситуация сложилась в Кингисеппской таможне.
Однако, несмотря на известные трудности, следует отметить, что в отчетном периоде многие таможни региона стали более эффективно осуществлять защиту таможенных интересов.
Например, в Архангельской таможне разработан и реализуется план совместных мероприятий таможни и транспортной прокуратуры по обеспечению уплаты задолженности по таможенным платежам. В соответствии с этим планом представители таможни приняли участие в судебных заседаниях в качестве третьих лиц по 3 искам прокуратуры по фактам взыскания с физических лиц таможенных платежей в связи с невыполнением ими требований п. 6 Постановления Правительства РФ N 1322 от 23.12.93 и Приказа ГТК России от 15.08.94 N 416.
Общая сумма взысканных по решению суда платежей составила 87 млн. руб., которые в соответствии со ст. 403 ТК РФ и п. 2 Приказа ГТК России от 15.08.94 N 416 подлежат перечислению в федеральный бюджет через внебюджетный фонд развития таможенной системы. Ранее по аналогичным искам взысканные суммы таможенных платежей перечислялись в доход местного бюджета.
В Новгородской таможне в III квартале в судах общей юрисдикции с участием таможни рассмотрено 22 дела на общую сумму 504742420 руб. Все дела были связаны с рассмотрением нарушений таможенных правил и взысканием таможенных платежей. Все решения приняты в пользу таможни.
В Выборгской таможне в III квартале также ни одно постановление, вынесенное по делам о НТП и обжалованное, в судах не было отмечено.
С участием представителей СЗТУ в качестве ответчиков в судах общей юрисдикции в III квартале 1996 года рассмотрено 2 дела, связанные с обжалованием решений СЗТУ по делам о нарушении таможенных правил.
По одному делу истец (Калина Р.В.) просил суд снизить размер штрафа и отменить постановление СЗТУ в части конфискации автомашины. Центральный районный суд Санкт-Петербурга снизил размер штрафа с 20 млн. руб. до 2 млн. руб., оставив в остальной части постановление по делу из изменения. По второму делу (истцы Бодров Ю.Л., Володкевич Л.Ф.) первоначальным решением Сестрорецкого суда постановление СЗТУ по делу о НТП (ст. 280, 281 ТК РФ) было признано незаконным. При рассмотрении в Санкт-Петербургском городском суде кассационной жалобы СЗТУ на решение Сестрорецкого суда решение суда было отменено.
б) По арбитражным судам
Данные о количестве исков, предъявленных таможенным органам региона, и их рассмотрении в арбитражных судах представлены в форме 2.
Всего за 9 месяцев текущего года к таможенным органам региона в арбитражных судах было предъявлено 230 исков на сумму 233 млрд. 137 млн. 506 тыс. 988 рублей. По 64 искам суды удовлетворили претензии истцов. По 133 искам решения приняты в пользу таможенных органов. Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел составило 27,8%. Наибольшее количество дел в арбитражных судах за указанный период проиграно представителями Вяртсильской (100%), Вологодской (50%), Великолукской (45%), Пулковской (43%) таможнями.
Представители СЗТУ в III квартале 1996 года принимали участие в рассмотрении 2 дел в арбитражных судах в качестве ответчиков. Из них - по одному делу по иску Тверского вагоностроительного завода к Выборгской таможне и СЗТУ арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение вынесено в пользу таможенных органов. Цена иска - 72068904 руб.
По второму иску "Морской компании ТВС" к СЗТУ и Псковской таможне о признании недействительным постановления о наложении взыскания по ч. 1 ст. 279 ТК РФ слушание дела отложено. Цена иска 2572381440 руб.
Анализ арбитражной практики за III квартал и 9 месяцев текущего года показывает, что арбитражные суды более компетентно рассматривают иски, связанные с таможенным делом, хотя некоторые судьи испытывают трудности в понимании отдельных положений ТК РФ, нормативных актов ГТК России, особенно касающихся таможенного оформления товаров и транспортных средств.
В этой связи юротделы региона отмечают, что определенную помощь в решении арбитражных споров в пользу таможенных органов оказывает информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 17.06.96 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".
Следует также отметить возросшую активность юридических служб региона в отстаивании интересов таможенных органов.
Так, например, по инициативе юротдела Новгородской таможни разработана и согласована с отделом юстиции Новгородской области и судьями схема взыскания таможенных платежей с юридических лиц в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.
Эта схема действует с начала 1996 года и показала свою высокую эффективность (совместное информационное письмо начальника отдела юстиции Новгородской области и начальника Новгородской таможни по данному вопросу прилагается).
Как и в предыдущий период основные сложности при отстаивании интересов таможенных органов возникали в арбитражных судах по искам юридических лиц к таможням о признании недействительными постановлений о НТП, предусмотренных ст. 273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки за экспортируемые товары.
Большинство решений арбитражных судов по делам данной категории принимаются не в пользу таможен.
Согласно статических данных в течение 1995 - 1996 годов в судебных инстанциях с участием таможенных органов Северо-Западного региона было рассмотрено 38 дел о НТП, связанных с применением ст. 273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров.
Из них в 1995 году - 13
в 1996 году - 25
В 28 случаях решения арбитражных судов были вынесены не в пользу таможен (73,7%).
В Балтийской, Кандалакшской, Костомукшской, Печорской, Псковской, Пыталовской, Себежской таможнях дела по искам, связанным с применением ст. 273 ТК РФ, в части непоступления валютной выручки от экспорта товаров в арбитражных судах не рассматривались.
Это обстоятельство обеспокоило руководство СЗТУ, в связи с чем юридический отдел проанализировал имеющуюся в регионе судебную практику применения ст. 273 ТК РФ и подготовил обзор состояния правового обеспечения защиты интересов таможенных органов при рассмотрении с судах проблем, связанных с применением ст. 273 ТК РФ, и рекомендации по устранению причин, способствующих вынесению судами решений не в пользу таможен (копия прилагается).
Практика рассмотрения арбитражными судами дел данной категории свидетельствует о том, что продолжает иметь место как отсутствие единообразного подхода к правовой оценке природы самого нарушения, так и о наличии различных толкований обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Один из вопросов, который обсуждается в судебных заседаниях и имеет значение при вынесении решений и постановлений арбитражных судов, заключается в понимании того, что является объектом правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ.
По данному вопросу имеются разъяснения, изложенные в письме ГТК России от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил", в котором говорится, что "непосредственным объектом нарушения таможенных правил являются товары и транспортные средства, помещенные под таможенный режим экспорта с условием исполнения экспортером требования этого режима об обязательном зачислении в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от их экспорта в установленные сроки".
Однако данное понимание объекта правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, имеется не во всех судебных инстанциях.
Одни суды в качестве объекта правонарушения признают непоступившую валютную выручку (Арбитражный суд Республики Коми, Высший Арбитражный Суд Республики Карелия), другие - неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим (Арбитражный суд Мурманской области, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа).
Однако, несмотря на неадекватное понимание объекта правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, арбитражные суды различных инстанций при рассмотрении дел данной категории, в своем большинстве, выносят решения не в пользу таможен.
Исключения составляют суды, которые признают правомочность таможенных органов осуществлять в пределах своей компетенции валютный контроль и налагать санкции на экспортеров за незачисление валютной выручки в установленные сроки и установленным порядком. Положительным примером в этом отношении являются решения Архангельского областного арбитражного суда по искам экспортеров к Архангельской таможне в 1995 году и до середины 1996 года, решения арбитражного суда Республики Коми по иску АООТ "Ухтинский нефтеперерабатывающий завод" к Сыктывкарской таможне

ПИСЬМО ГТК РФ от 13.11.1996 n 06-10/20105 О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ  »
Постановления и Указы »
Читайте также