ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 n 152-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЕСЛЕНКО ВЛАДИМИРА ФИЛИППОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 г. N 152-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЕСЛЕНКО ВЛАДИМИРА ФИЛИППОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Ф. Тесленко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.Ф. Тесленко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как не предусматривающей применение повышенного размера отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера менее 15 календарных лет и выехавшим из этих районов.
Заявитель считает, что размер его пенсии по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должен быть установлен исходя из повышенного отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (1,4, а не 1,2), поскольку до введения в действие этого Федерального закона пенсия ему выплачивалась с учетом районного коэффициента за трудовой стаж 13 лет 2 месяца по Списку N 2 в районах Крайнего Севера.
По мнению В.Ф. Тесленко, оспариваемой им нормой отменяется льгота за работу по Списку N 2 в районах Крайнего Севера, что противоречит статьям 2, 7, 37, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Ф. Тесленко о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение трудовых пенсий (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.
Заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении положений нового пенсионного законодательства. Разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Владимира Филипповича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 n 151-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИСТ-ВЕСТ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 239 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также