ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2003 n 41-О ПО ЗАПРОСУ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОСНОВАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1 И 4 СТАТЬИ 56 УСТАВА (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N 41-О
ПО ЗАПРОСУ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТА 1 СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1 И 4
СТАТЬИ 56 УСТАВА (ОСНОВНОГО ЗАКОНА)
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В производстве судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда находится дело по иску гражданина А.В. Суздалова об отмене решений окружной избирательной комиссии Промышленного избирательного округа N 39 от 25 декабря 2000 года и от 5 января 2001 года о признании гражданина В.М. Тарасова избранным депутатом Законодательного Собрания Челябинской области и о регистрации этого депутата, поскольку на выборах 24 декабря 2000 года он был избран главой города Челябинска.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда утверждает, что подлежащие применению при рассмотрении данного дела положения статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции от 8 февраля 2001 года) и пунктов 1 и 4 статьи 56 Устава (Основного Закона) Челябинской области (в редакции от 30 ноября 2000 года) - в части, позволяющей депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации совмещать депутатскую деятельность, осуществляемую не на постоянной профессиональной основе, с деятельностью выборного должностного лица местного самоуправления, противоречат статьям 10 и 12 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьями 3, 16, 130, 131, 132 и 133. Кроме того, по мнению заявителя, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 8 января 1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в редакции от 13 апреля 1999 года) - в части, исключающей из понятия "муниципальная служба" профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на выборной муниципальной должности, - противоречит статьям 1 и 12 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе касающихся статуса депутатов представительных органов публичной власти, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По этому кругу вопросов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 мая 1998 г. N 90-О по жалобе гражданина В.И. Налетова была выражена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации не запрещает субъектам Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона осуществлять самостоятельное правовое регулирование по предметам совместного ведения, если это не противоречит основам конституционного строя и не отменяет и не умаляет права и свободы человека и гражданина. В случае установления субъектом Российской Федерации порядка, при котором запрещено совмещать полномочия депутата органа законодательной (представительной) власти и депутата органа местного самоуправления, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления не ограничивается, поскольку отсутствуют препятствия для проявления гражданином свободы воли при реализации своего пассивного избирательного права в процессе формирования органов публичной власти. Данный вывод распространяется и на установление запрета совмещать депутатские полномочия с занятием выборной должности.
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 8 февраля 2001 года предусматривает в статье 12, что в течение срока своих полномочий депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть депутатом Государственной Думы, судьей, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности федеральной государственной службы, иные государственные должности субъекта Российской Федерации или государственные должности государственной службы субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1); в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2). Аналогичные положения закреплены и в пунктах 1 и 4 статьи 56 Устава (Основного Закона) Челябинской области, которая, кроме того, запрещает совмещение статуса депутата законодательного (представительного) органа области с занятием муниципальной должности муниципальной службы, что соответствует Федеральному закону "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (статья 11).
3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если приходит к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации, при этом в силу требований пункта 8 части второй статьи 37 названного Закона он должен изложить правовое обоснование своей позиции по поставленному вопросу.
В запросе судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда лишь в общей форме утверждается, что оспариваемые положения статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пунктов 1 и 4 статьи 56 Устава (Основного Закона) Челябинской области, не распространяющие на депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации запрет совмещать депутатскую деятельность, осуществляемую не на постоянной профессиональной основе, с деятельностью выборного должностного лица местного самоуправления, допускают нарушение конституционных принципов разделения властей, самостоятельности местного самоуправления, государственного контроля за выполнением органами местного самоуправления законов, ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством. В то же время заявитель не отрицает допустимости и правомерности на основе федерального закона совмещения депутатского мандата с занятием должности выборного должностного лица местного самоуправления.
В запросе также отмечается, что выборное должностное лицо местного самоуправления, в том числе глава муниципального образования, обладает специфическим статусом, который может регулироваться отдельным федеральным законом. Между тем основы статуса указанных лиц уже урегулированы федеральными законами. При этом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (абзацы седьмой и восьмой пункта 1 статьи 1, статьи 16, 17, 18 и 21) и Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" различают статус главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления и статус муниципальных служащих. В статье 2 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" прямо указано, что им не устанавливается статус выборного должностного лица местного самоуправления. Следовательно, положения федеральных законов и конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации, регламентирующие статус лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, и связанные с ним ограничения, распространяются только на указанных лиц. Ограничения, связанные со статусом глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, устанавливаются нормами, определяющими их статус.
Утверждение заявителя, что имеющиеся, по его мнению, противоречия между Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" не позволяют точно определить, относится или не относится глава муниципального образования к категории муниципальных служащих, нельзя признать убедительным, поскольку названные Федеральные законы вполне определенно различают статус выборных должностных лиц местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы.
4. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", запрос суда принимается Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, если суд, пришедший к выводу о неконституционности подлежащих применению в конкретном деле законоположений, приводит правовое обоснование данного вывода, - в противном случае действует презумпция конституционности закона, а его нормы применяются судом в редакции, действующей на момент рассмотрения дела. В данном случае это касается положений статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пунктов 1 и 4 статьи 56 Устава (Основного Закона) Челябинской области, которые устанавливают как аналогичные запреты, так и запрещают совмещение статуса депутата законодательного (представительного) органа области с занятием муниципальной должности муниципальной службы.
Возможные противоречия между подлежащими применению законами разрешаются судом. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 (части 3, 5 и 6), в случае противоречия между законами вправе и должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос суда может быть признан допустимым, и поскольку разрешение поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2003 n 39-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПЛОДОВАЯ КОМПАНИЯ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 41 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также