ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 n 11-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 2, 15 (ЧАСТЬ 3) И 18 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2003 г. N 11-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 2, 15 (ЧАСТЬ 3) И 18
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Ростовской области,
установил:
1. Законодательное Собрание Ростовской области просит дать толкование содержащегося в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации понятия "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина" в контексте статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации.
Выявление смысла данного понятия, как указывается в запросе, необходимо для решения вопроса об опубликовании нормативных правовых актов. При этом сам заявитель считает, что все нормативные правовые акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина и потому подлежат официальному опубликованию для всеобщего сведения.
2. Толкование Конституции Российской Федерации, осуществляемое Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации, преследует цель устранить обнаружившуюся неопределенность в понимании конституционных положений и обеспечить тем самым их надлежащую реализацию.
Именно неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации является основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела о толковании этих положений (часть вторая статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Между тем Законодательное Собрание Ростовской области, обосновывая свою позицию, не приводит какие-либо доводы, указывающие на наличие неопределенности в понимании положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, которая препятствует ему в реализации функций и полномочий, связанных с решением вопроса об официальном опубликовании для всеобщего сведения нормативных правовых актов Ростовской области.
По существу, содержание запроса Законодательного Собрания Ростовской области свидетельствует о том, что к Конституционному Суду Российской Федерации обращено требование обязать органы государственной власти, издающие нормативные правовые акты, публиковать официально для всеобщего сведения - вопреки действительному смыслу понятия "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина" - любые нормативные правовые акты, что, однако, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, запрос Законодательного Собрания Ростовской области в силу отсутствия неопределенности в понимании положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимым. Этим не исключается возможность последующего обращения с запросом о проверке конституционности законоположений, конкретизирующих нормативное содержание части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации или в соответствующий суд - в случае применения неопубликованного официально для всеобщего сведения нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 n 10-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОРЕНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ЕСТЕСТВЕННО-ГУМАНИТАРНОГО КОЛЛЕДЖА (ИНСТИТУТА) НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОДПУНКТОМ 6 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ  »
Постановления и Указы »
Читайте также