ПИСЬМО ГТК РФ от 02.10.1996 n 06-10/17626 О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ (вместе с ПИСЬМОМ Западно - Сибирского таможенного управления от 01.07.1996 n 21-03/1600)


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 октября 1996 г. N 06-10/17626
О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ
Направляю для сведения и использования в работе лучший из представленных таможенными органами отчет о правовой деятельности Омской таможни за I полугодие 1996 года и ежемесячную отчетную информацию данной таможни по теме: "Статус, функции, права и обязанности юридической службы таможенного органа".
Начальник Правового
управления ГТК РФ
В.А.ГАЛДИН



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ОМСКАЯ ТАМОЖНЯ
ПИСЬМО
от 1 июля 1996 г. N 21-03/1600
ОТЧЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОМСКОЙ ТАМОЖНИ ЗА I ПОЛУГОДИЕ
1996 ГОДА, В ТОМ ЧИСЛЕ ЗА ИЮНЬ МЕСЯЦ
СТАТУС, ФУНКЦИИ, ПРАВА
И ОБЯЗАННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА.
ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ТАМОЖЕННЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебными органами (Куйбышевским районным судом г. Омска и Арбитражным судом Омской области) за II квартал 1996 года было рассмотрено 10 материалов, из них 7 жалоб на постановления о наложении взысканий за нарушение таможенных правил, 1 исковое заявление о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, 1 исковое заявление о восстановлении на работе и 1 исковое заявление о взыскании задолженности по договору комиссии в пользу Омской таможни.
Таблица 1
--------T------------------------------------------T-------------¬
¦ ¦ Народный суд ¦ Арбитражный ¦
¦ ¦ ¦ суд ¦
¦ +-------------T----------------T-----------+-------------+
¦ ¦ Обжалование ¦ О признании ¦ Исковое ¦ О взыскании ¦
¦ ¦постановлений¦ сделки купли - ¦заявление о¦задолженности¦
¦ ¦ по делам ¦ продажи ¦ восстанов-¦ в пользу ¦
¦ ¦ о НТП ¦ автомобиля ¦ лении на ¦ Омской ¦
¦ ¦ ¦недействительной¦ работу ¦ таможни ¦
+-------+-------------+----------------+-----------+-------------+
¦ II ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦квартал¦ 7 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦
¦1996 г.¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------+-------------+----------------+-----------+--------------
По квалификации:
Таблица 2
------------------------------------T----------------------------¬
¦ Статья ТК РФ ¦ II квартал 1996 г. ¦
+-----------------------------------+----------------------------+
¦ 279 ч.1 ¦ 2 ¦
¦ 279 ч.1, 284 ¦ 2 ¦
¦ 280 ¦ 2 ¦
¦ 281 ¦ 1 ¦
L-----------------------------------+-----------------------------
Из 7 рассмотренных районным судом дел о нарушении таможенных правил было оставлено без изменений 1 постановление о наложении взыскания, что составляет 14% от общего количества, отменено 4 постановления (57%), в одном случае суд принял решение о снижении размера штрафа, согласившись с правомерностью привлечения к административной ответственности (14%), и в одном случае постановление таможенного органа изменено в части квалификации (14%).
РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ
О НАЛОЖЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ
ПРАВИЛ ВО II КВАРТАЛЕ 1996 ГОДА
Таблица 3
----------------T---------------------------------T--------------¬
¦ Постановление ¦ Решение судебного органа ¦ Решения ¦
¦ по делу о НТП ¦ ¦ судебного ¦
+--------T------+---------T---------T-------------+ органа, ¦
¦ Статья ¦Кол-во¦Постанов-¦Постанов-¦Постановление¦ обжалованные ¦
¦ ТК РФ ¦жалоб ¦ление без¦ ление ¦ изменить в ¦ Омской ¦
¦ ¦ ¦изменения¦отменить ¦части наложе-¦ таможней в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния взыскания¦ вышестоящий ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (снижение) ¦судебный орган¦
+--------+------+---------+---------+-------------+--------------+
¦279 ч. 1¦ 2 ¦ - ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦
¦279 ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦ 2 ¦ - ¦
¦ч. 1, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦284 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦280 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
¦281 ¦ 1 ¦ - ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------+------+---------+---------+-------------+--------------+
¦ ¦ 7 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 2 ¦ - ¦
+--------+------+---------+---------+-------------+--------------+
¦ % к общему количеству рассмотренных жалоб ¦
+--------T------T---------T---------T-------------T--------------+
¦ ¦ ¦ 14 ¦ 57 ¦ 28 ¦ - ¦
L--------+------+---------+---------+-------------+---------------
За истекший период изменился качественный состав рассмотренных судами дел. Резко сократилось число рассмотренных судами дел о нарушении таможенных правил по жалобам привлекаемых к ответственности лиц с квалификацией по ст. ст. 280, 281 ТК РФ (с 14 дел в I квартале 1996 г. до 3 - во II квартале 1996 г.). Что можно объяснить сложившейся и устоявшейся позицией судебных органов по факту рассмотрения в суде жалоб о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. ст. 280, 281 ТК РФ, с одной стороны, и лояльностью таможенного органа в части размера налагаемого взыскания за нарушение таможенных правил, вызванной зачастую невозможностью практически взыскать с виновных лиц (а это, в основном, - физические лица) штрафов из-за астрономических сумм, с другой стороны.
Вместе с тем, актуальным становится такое нарушение таможенных правил, как недекларирование товаров и транспортных средств - ст. 279 ч. 1 ТК РФ (4 дела - 57%), сопряженное с неуплатой таможенных платежей (в т.ч. 2 дела или 28%) - ст. 284 ТК РФ.
Юридическим отделом таможни за истекший период жалоб в порядке надзора в вышестоящий судебный орган не подавалось.
Таким образом, процент отменяемости решений таможенного органа за II квартал 1996 года составил 57%.
Все основания состоявшихся отмен можно разделить на две группы:
формальные (процессуальные - ст. 374 п. 3 ТК РФ) и
по существу (материально-правовые).
Причиной отмены по формальным основаниям явилось нарушение требований ст. 247 ТК РФ (истечение сроков для наложения взыскания в виде штрафа к моменту рассмотрения дел о нарушении таможенных правил).
Эта проблема уже поднималась юридическим отделом в отчете о правовой деятельности Омской таможни за I квартал 1996 года, где указывалось, что позиция Омской таможни разошлась с мнением районного суда в определении дня обнаружения нарушения таможенных правил - день составления протокола о нарушении таможенных правил (позиция таможенного органа) или день обнаружения (позиция районного суда). 15.03.96 исх. N 21 в адрес ЗСТУ был направлен запрос по этому вопросу. Ответа пока не получено, а проблема требует своего разрешения. По указанному основанию за истекший период было отменено 2 постановления о нарушении таможенных правил в отношении Абинова и Абулгазина. К сожалению, намеченная тенденция подтвердилась.
Так, о факте нарушения таможенных правил гр. Абиновым сотрудникам таможенного органа стало известно в момент задержания автомобиля под управлением гр. Красильникова, который предъявил технический паспорт на автомобиль с отметками об ограничении пользования и распоряжения данным автомобилем в течение двух лет и доверенность, выданную ему Абиновым. Т.о., по мнению суда, уже в момент задержания автомобиля под управлением Красильникова - 29.11.95 - имелись все основания утверждать, что Абиновым совершено нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 281 ТК РФ - нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенным транспортным средством. Однако протокол о нарушении таможенных правил в отношении Абинова был составлен 09.02.96, т.е. уже по истечении двух месяцев со дня обнаружения нарушения таможенных правил. Постановление по делу о нарушении таможенных правил в отношении Абинова было вынесено 20.03.96, т.е. тоже по истечении двухмесячного срока для наложения взыскания.
Дело о нарушении таможенных правил в отношении Абулгазина. О факте совершения нарушения таможенных правил Абулгазиным должностным лицам таможенных органов стало известно 29.11.95 - в момент задержания автомобиля под управлением Абулгазина. По данному факту был подан рапорт. Однако, протокол о нарушении таможенных правил в отношении Абулгазина был составлен только спустя 2 дня - 01.12.95 - без каких-либо оснований для этого. Таким образом, нарушение требований ст. 294 ч. 1 ТК РФ должностными лицами таможенных органов повлекло отмену постановления.
По результатам судебного рассмотрения были поданы рапорта с указанием причин отмен судом постановлений о наложении взыскания, на основании которых было проведено служебное расследование и издан приказ по Омской таможне.
Причиной отмены постановлений таможенного органа о наложении взысканий, по существу, явилось утверждение суда о невозможности применения дополнительного взыскания без наложения основного, в т.ч. и в связи с истечением сроков для наложения основного взыскания в виде штрафа.
Примером могут служить дела о нарушении таможенных правил в отношении Ванюкова (ст. 279 ч. 1 ТК РФ) и Жирнова (ст. 280 ТК РФ), когда в качестве санкции было применено взыскание стоимости товара и транспортного средства без определения размера штрафа.
Суд, проанализировав санкции ст. 279 ч. 1 и 280 ТК РФ, пришел к выводу, что штраф является основным наказанием, а взыскание стоимости товара и транспортного средства и его конфискация - дополнительными, а потому посчитал неверным применение дополнительного взыскания без наложения основного, тем более, что двухмесячный срок для наложения основного взыскания в виде штрафа к моменту рассмотрения дела истек.
Более того, по ранее рассмотренному в суде делу по жалобе Ильина Куйбышевский районный суд направил в адрес Западно - Сибирского таможенного управления частное определение по данному факту. В своем ответе ЗСТУ еще раз подтвердило позицию таможенных органов, изложенную в ст. 247 ТК РФ относительно возможности применения дополнительного взыскания без наложения основного. Однако, несмотря на то, что ответ ЗСТУ датирован 20.03.96, Куйбышевский районный суд 09.04.96 вновь выносит аналогичное решение по делу Ванюкова и 29.04.96 - по делу Жирнова.
Учитывая проблематичность данного вопроса, отсутствие позиции высших судебных органов по данной категории дел и будучи несогласной с позицией Омского областного суда, Омская таможня обратилась за разъяснением в вопросах толкования этой проблемы к ученым Омского юридического института МВД России. Ответа пока не получено.
В приведенном анализе судебной практики Омской таможни отражены проблемы, актуальные для таможенного органа на сегодняшний день, решение по которым крайне важно для правоприменительной деятельности таможенных органов в целом. Решение этих проблем выходит на уровень высших судебных органов и ГТК РФ, т.к. в пределах области и ЗСТУ все этапы пройдены.
СТАТУС, ФУНКЦИИ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ
СЛУЖБЫ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА
В ноябре 1993 года в соответствии с Приказом ГТК РФ N 498 в региональных таможенных управлениях и нижестоящих таможнях началась работа по подбору специалистов для вновь создаваемых в таможенных органах юридических служб.
Эта работа завершилась в мае 1994 года (Приказ ГТК РФ N 189) созданием в таможенных органах Российской Федерации юридических отделов. Методическое и общее руководство их деятельностью осуществляет Правовое управление ГТК России. В Омской таможне юридический отдел был организован в июне 1994 года (Приказ по Омской таможне от 06.06.94 N 149-к). Согласно требованиям вышеназванных Приказов, юридическая служба Омской таможни подчиняется непосредственно начальнику таможни, а в методическом плане - вышестоящей юридической службе, т.е. юридическому отделу Западно-Сибирского таможенного управления.
В соответствии с Положением об информировании и консультировании граждан и юридических лиц по таможенным вопросам, утвержденному Приказом ГТК РФ от 15.05.95 N 318, на сотрудников юридического отдела возложена обязанность консультирования заинтересованных лиц не менее 40 часов в неделю (п. 6.2 Положения об информировании и консультировании по таможенным вопросам). Распределение этой обязанности среди всех сотрудников отдела создавало бы определенные трудности в их работе, отвлекая от аналитической работы и подготовки к судебным спорам. Поэтому в Омской таможне было решено за счет штатной численности юридического отдела организовать группу по информированию и консультированию (Приказ по Омской таможне от 01.09.95 N 263-к). К работе в группе привлечены сотрудники других отделов, практически непосредственно осуществлявшие таможенное оформление. Подобная организация, как показал результат почти 10 месяцев работы, себя полностью оправдала. Так, за 1995 год предоставлено консультаций на общую сумму 28605694 рубля, а за истекший период 1996 г. на сумму свыше 29584000 рублей. Всего группой консультирования было предоставлено 1521 консультация.
Руководство таможни, понимая необходимость и важность работы юридического отдела, а также выполняя требования вышеуказанных приказов, обеспечило юридический отдел обособленным помещением, факсом, ксероксом, двумя телефонными номерами и тремя компьютерами.
На основании Приказа ГТК РФ от 23.09.94 N 485 в Омской таможне разработано положение о юридической службе Омской таможни (таможенного поста), которое определило основные задачи, функции, права и обязанности юридической службы таможни и таможенного поста. Положение состоит из восьми разделов, которые включают в себя:
I - Общие положения
II - Система юридической службы Омской таможни
III - Основные задачи юридической службы
IV - Функции юридической службы
V - Права юридической службы
VI - Права и обязанности руководителя юридической службы
VII - Сотрудники юридической службы
VIII - Заключительные положения.

ПРИКАЗ Госкомрыболовства РФ от 28.06.2002 n 253 ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ ОТ 14.01.2002 n 16  »
Постановления и Указы »
Читайте также