ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.06.2002 n 34Г02-9 <О ДЕЛЕ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ УТКИНА Е.Г.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2002 года
Дело N 34Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2002 г. дело по жалобе Уткина Е.Г. на действия избирательной комиссии Мурманской области, нарушающие его избирательные права по кассационной жалобе заявителя на решение Мурманского областного суда от 15.03.2002, которым в удовлетворении жалобы Уткину Е.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, судебная коллегия
установила:
Уткин Е.Г. обратился в суд с жалобой об отмене Постановления избирательной комиссии Мурманской области N 305 от 23.01.2002 "Об обеспечении равных условий для реализации гражданами избирательных прав при проведении дополнительных и повторных выборов депутатов Мурманской областной Думы 24.03.2002", признании его недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, ссылаясь на нарушение его активного избирательного права.
При этом заявитель сослался на то, что наделением указанным Постановлением избирательной комиссии области его как избирателя трехмандатного округа одним голосом наравне с избирателями одномандатных округов в области и правом избрания одного депутата в Мурманскую областную Думу он лишается возможности определить (идентифицировать) своего представителя в представительном органе власти, через которого будет реализовывать свое право на участие в управлении делами государства в Мурманской области.
Мурманским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения Мурманского областного суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил подлежащие применению нормы материального права.
При этом суд правильно сослался на ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Обоснованно суд указал в решении и на то, что предусмотренный ст. 5 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип участия в выборах на равных основаниях обеспечивается наличием у каждого избирателя равного количества голосов и влияниям их на результаты выборов, равенством условий реализации активного и пассивного избирательного права.
По делу установлено, что избирательная комиссия Мурманской области, действуя в пределах своей компетенции, приняла 09.01.2002 за N 294 Постановление о назначении дополнительных и повторных выборов депутатов Мурманской областной Думы по Мурманскому трехмандатному избирательному округу N 2 на 24.03.2002.
Поскольку в областную Думу 24.03.2002 выборы депутатов должны были проводиться одновременно по одно- и многомандатным округам, в целях обеспечения равных условий реализации гражданами избирательных прав областной избирательной комиссией 23.01.2002 за N 305 было принято Постановление "Об обеспечении равных условий для реализации гражданами избирательных прав при проведении дополнительных и повторных выборов депутатов Мурманской областной Думы 24.03.2002", которым каждый избиратель области был наделен одним голосом.
Суд правильно указал, что условие равного количества голосов означает, что все избиратели, голосующие в одном и том же избирательном округе (одно- или многомандатном), в один и тот же законодательный орган государственной власти, обладают одинаковым числом голосов.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что обжалуемое Постановление избиркома Мурманской области, принятое в целях обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан, а также гарантий соблюдения равенства при осуществлении этих прав, предполагает справедливое народное представительство, в связи с чем никак не может нарушать избирательных прав заявителя, на что он ссылался в жалобе.
При таком положении отказ в удовлетворении жалобы Уткина Е.Г. является правильным.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в которой он утверждает, что обжалуемое им Постановление Мурманской областной избирательной комиссии нарушает его права иметь своего представителя в законодательном органе Мурманской области, гарантированные Конституцией Российской Федерации, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела и отражено в решении суда, указанное Постановление облизбиркома соответствует выводам Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.03.2000, согласно которым само положение о проведении выборов по мажоритарной избирательной системе одновременно в одно- и многомандатных округах может не противоречить Конституции РФ и закрепленному в ней равенству прав граждан избирать и быть избранным в органы публичной власти в случае, если обеспечены равные условия для реализации гражданами избирательных прав, что и соблюдено в обжалуемом Постановлении избиркома Мурманской области.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Мурманского областного суда от 15.03.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Уткина Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
А.М.МАСЛОВ

ПИСЬМО Минобразования РФ от 03.06.2002 n 18-52-1146ин/18-28 <О РЕКОМЕНДАЦИЯХ О СПЕЦИАЛИЗАЦИЯХ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ СРЕДНЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ>  »
Постановления и Указы »
Читайте также