ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 49-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА КУНАШАКСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ТРЕТЬЕЙ (ПУНКТ В) И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 228 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 49-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
КУНАШАКСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 КОДЕКСА РСФСР
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ,
ТРЕТЬЕЙ (ПУНКТ "В") И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 228
УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Кунашакского районного суда Челябинской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и частей первой, третьей (пункт "в") и четвертой статьи 228 УК Российской Федерации обратился Кунашакский районный суд Челябинской области, рассматривающий уголовное дело по обвинению граждан А.Р. Абдуллина и С.Р. Рахматуллина в неоднократном незаконном приобретении, а С.Р. Рахматуллина - также в неоднократном сбыте наркотического средства (героина) в крупных и особо крупных размерах.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что статья 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статья 228 УК Российской Федерации, связывая противоправность и наказуемость предусмотренных ими деяний с количеством наркотических средств, не определяют критериев отнесения тех или иных количеств наркотических средств к небольшим, крупным и особо крупным размерам, приводит к произвольному, а не основанному на законе привлечению граждан к уголовной ответственности и тем самым - к нарушению статей 19 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Поэтому отсутствующие в законе нормативные положения (в том числе касающиеся определения размеров количества незаконно находящихся в обороте наркотических средств) не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Разрешение же вопросов, связанных с конкретизацией оснований и пределов уголовной ответственности, в том числе за приобретение и сбыт наркотических средств, в условиях, когда законодатель устанавливает признаки состава преступления с помощью оценочных категорий, относится к ведению судов общей юрисдикции. Именно они, в связи с отсутствием в диспозициях статьи 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статьи 228 УК Российской Федерации формально определенных нормативов отнесения того или иного количества наркотического средства к имеющим небольшие, крупные или особо крупные размеры, призваны обеспечить на основе принципов справедливости и гуманизма дифференциацию ответственности за незаконный оборот наркотиков в зависимости от их количества и других обстоятельств конкретного уголовного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.
Как отмечается в Постановлении N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (в редакции от 27 мая 1998 года), вопрос о том, в каком размере - небольшом, крупном или особо крупном наркотическое средство находится в незаконном обороте, "должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". При этом в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации независим, подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а потому рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков не могут иметь для суда заранее определенную силу.
Таким образом, как по буквальному смыслу действующего административного и уголовного законодательства, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, решение вопроса о размере количества наркотических средств, за приобретение и хранение которых наступает административная или уголовная ответственность, зависит от конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. При этом статья 228 УК Российской Федерации не препятствует судам, рассматривающим конкретные уголовные дела, руководствоваться нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Кунашакского районного суда Челябинской области поскольку рассмотрение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 47-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЕФРЕМОВА ЮРИЯ ЛЬВОВИЧА И ЕФРЕМОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 147 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также