ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.02.2002 n 59Г02-1 <О ДЕЛЕ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ СУХИХ А.В.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2002 года
Дело N 59Г02-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе Сухих А.В. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 декабря 2001 г. по заявлению Сухих А.В. о признании итогов голосования недействительными и о признании дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по Благовещенскому одномандатному избирательному округу N 58 от 7 октября 2001 г. несостоявшимися.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
7 октября 2001 года на территории Амурской области проведены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Благовещенскому одномандатному избирательному округу N 58.
Постановлением окружной избирательной комиссии (ОИК) Благовещенского одномандатного избирательного округа N 58 по дополнительным выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва от 10 октября 2001 г. N 233 установлено, что в результате голосования депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Благовещенскому одномандатному избирательному округу N 58 избран Винидиктов Александр Николаевич, утвержден протокол N 1 ОИК о результатах этих выборов, они признаны состоявшимися и действительными, о чем принято решение об опубликовании сообщения в газете "Амурская правда".
Сухих А.В., доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Новикова Д.Г., обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании итогов голосования недействительными и признании дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по Благовещенскому одномандатному избирательному округу N 58 от 7 октября 2001 года несостоявшимися, впоследствии уточнив свои требования, просил суд отменить Постановление ОИК Благовещенского одномандатного избирательного округа N 58 по дополнительным выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва от 10 октября 2001 г. N 233 ввиду нарушения правил составления списков избирателей, порядка голосования, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В обоснование своего заявления он указал, что вследствие нарушений, имевших место по г. Свободному, из общего числа проголосовавших должны быть исключены избиратели, проголосовавшие вне помещения для голосования, не имея на то законных оснований:
- без предъявления паспорта либо заменяющего документа - 25 человек;
- по предъявлению документа, не являющегося паспортом либо заменяющим его документом, - 4 человека;
- передав заявление (обращение) о голосовании вне помещения для голосования позднее чем за 4 часа до окончания голосования, - 173 человека;
а всего - 202 человека.
По его мнению, из общего числа проголосовавших должны быть исключены избиратели, факт выражения волеизъявления которых нельзя определить с достоверностью, в связи с тем что:
- получение бюллетеня избирателем для голосования вне помещения для голосования не подтверждается его подписью в письменном заявлении - 26 человек;
- получение бюллетеня для голосования вне помещения для голосования осуществлялось не самим избирателем, а членом комиссии, проводившим голосование, - 329 человек;
а всего - 355 человек.
Кроме того, из общего числа проголосовавших должны быть исключены избиратели, факт личного голосования которых не мог состояться, поскольку:
- на момент проведения голосования они являлись умершими - 2 избирателя;
- на момент проведения голосования не проживали по указанному адресу - 2 избирателя;
- фактически не проголосовали - 2 избирателя.
Таким образом, общее число незаконно учтенных в результатах выборов голосов избирателей составило 563 человека, что превышает разницу в голосах, полученных кандидатами в депутаты Государственной Думы Винидиктовым А.Н. и Новиковым Д.Г., и не позволяет, как усматривает заявитель, с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Перечень выявленных им существенных нарушений, имеющих значение для разрешения заявления, также включает следующие:
- реестры не содержат дату и время, либо содержат дату - 7 октября 2001 года, но не содержат время принятия заявлений (обращений) избирателей с просьбой проголосовать вне помещения избирательного участка;
- заявления (обращения) избирателей с просьбой проголосовать вне помещения для голосования принимались и заносились в реестры в одно и то же время от разных граждан;
- реестры свидетельствуют о совпадении времени принятия заявлений (обращений) и принятия письменных заявлений;
- зафиксированное в реестрах время принятия заявлений (обращений) предшествовало времени принятия письменных заявлений;
- голосование вне помещения для голосования проводилось одним членом участковой избирательной комиссии (УИК), поскольку факты выдачи бюллетеней избирателям подтверждаются подписью только одного члена комиссии;
- заявления избирателей о голосовании вне помещения для голосования не содержат подписей членов комиссии, удостоверяющих факт выдачи избирателям бюллетеня;
- реестры содержат заявления избирателей о голосовании вне избирательного участка по таким неуважительным причинам, как "работа по дому", "домашние дела", "работа по хозяйству", "работа";
- необходимое число заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования отсутствует вследствие их замены заявлениями о голосовании на выборах депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов и главы администрации Амурской области;
- в письменных заявлениях избирателей о голосовании вне помещения для голосования не содержатся даты их рождения; в реестрах отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, передавшего заявление или устное обращение;
- в реестрах отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, принявшего заявление или устное обращение;
- в реестрах отсутствуют подписи членов УИК, принявших заявления (обращения);
- имеются противоречия между реестрами УИК и письменными заявлениями избирателей при указании причины вызова членов комиссии для голосования вне помещения для голосования;
- реестры содержат заявления (обращения) избирателей о голосовании вне помещения для голосования, в то время как избиратели не делали таких заявлений;
- в материалах дела содержатся письменные заявления избирателей о голосовании вне помещения для голосования и получении избирательных бюллетеней, в то время как сами избиратели подтверждают факт своего личного неучастия в голосовании.
Таким образом, к 563 незаконно учтенным голосам избирателей добавилось значительное количество иных вышеуказанных, однако, поскольку закон не позволяет вычленить данные голоса из общего числа голосовавших, то из общих результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы ФС РФ по избирательному округу N 58, по мнению заявителя, должны быть исключены итоги голосования по всем участкам, где были допущены нарушения составления списков избирателей и порядка голосования.
Он конкретизировал, что не представляется возможным признать достоверными итоги голосования по 25 избирательным участкам, а именно: по 7 участкам - N с 578 по 584 и по 18 участкам - N с 586 по 603. В общей сложности по данным участкам преимущество голосов составило 3273 в пользу Винидиктова (Винидиктов - 4725, Новиков - 1452), что более чем в 10 раз превышает разницу в голосах, полученных кандидатами Винидиктовым и Новиковым по результатам выборов. Следовательно, итоги голосования по данным участкам не могут быть учтены в общих результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 58 и подлежат исключению из общих результатов, а результаты выборов являются недействительными.
Кроме того, при проведении выборов были существенно нарушены избирательные права 1323 граждан, незаконно исключенных из списков избирателей по месту жительства (по г. Тынде - 512, по г. Зее - 811).
Данные нарушения носят существенный характер, прямо влияют на достоверность результатов голосования, поэтому заявитель просит суд отменить Постановление ОИК Благовещенского одномандатного избирательного округа N 58 по дополнительным выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва от 10 октября 2001 г. N 233 ввиду нарушений правил составления списков избирателей, порядка голосования, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Представитель заявителя Сухих А.В., Шамкин А.М., поддерживал доводы своего доверителя и просил суд отменить вышеуказанное Постановление ОИК от 10 октября 2001 г. N 233.
Представители ОИК и избирательной комиссии Амурской области (ИКАО) Лебедев В.Д., Остапчук О.Д., Фетисова Е.С. и представитель заинтересованного лица Винидиктова А.Н., Чижикова Н.С., возражали против удовлетворения заявления Сухих А.В., в обоснование указав, что подготовка и проведение дополнительных выборов депутата Государственной Думы, которые состоялись 7 октября текущего года, осуществлялись открыто и гласно при общественном контроле за деятельностью территориальных избирательных комиссий (ТИК) и УИК. Так, членами избирательных комиссий были назначены 74 представителя от КПРФ, такое же количество - от избирательного объединения "Медведь", 66 - от "Блока Жириновского", 21 - от "Яблока", 238 - от избирательных объединений, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, 21 - от фракций в Амурском областном Совете народных депутатов. Доверенным лицам, членам комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям при их назначении зарегистрированными кандидатами предоставлялось право присутствовать при осуществлении избирательными комиссиями наряду с другими и при таких наиболее важных действиях, как проведение голосования и подсчет голосов.
Жалоб или заявлений ни в одну избирательную комиссию на их действия в день голосования и до получения результатов голосования в целом по округу не было и не поступило.
Но в практике проведения выборов стало "неписаным" правилом при незначительном отрыве победителя в количестве голосов от других кандидатов ставить под сомнение достоверность результатов голосования, даже если доводы основаны на предположениях, не стали исключением из этого правила и выборы 7 октября текущего года.
Сухих А.В., доверенное лицо кандидата Новикова, направил в ОИК жалобу с сомнениями по изменению численности избирателей и голосованию вне избирательных участков в г. Свободном. Ввиду того что в жалобе не было указано конкретных фактов, ставящих под сомнение волеизъявление избирателей, ОИК своим Постановлением от 10 октября 2001 г. N 232 отказала заявителю в удовлетворении жалобы, после чего заявитель обратился в Амурский областной суд с жалобой на необоснованность исключения по 11 территориям области избирателей в списках для голосования, что, по его мнению, привело к "искусственному увеличению процента проголосовавших", а также им поставлена под сомнение обоснованность предоставления участковыми избирательными комиссиями г. Свободного права на голосование вне избирательного участка 3057 избирателям, на основании чего Сухих А.В. просит суд отменить решение ОИК о результатах дополнительных выборов депутата Государственной Думы ФС РФ по Благовещенскому одномандатному избирательному округу N 58.
Ими не оспаривается то, что при рассмотрении данного дела выяснились отдельные факты неправильного оформления избирательных документов и применения норм законодательства, однако оснований для признания результатов выборов недействительными и несостоявшимися они не усматривают.
ОИК, ИКАО и представитель заинтересованного лица считают жалобу Сухих А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Избирательными комиссиями всех уровней не было допущено нарушений правил составления списков избирателей, предусмотренных ст. 15 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ФЗ "О выборах...").
ТИК не несут ответственности за содержание и оформление данных об избирателях, предоставленных главами местного самоуправления для составления списков избирателей.
В соответствии с п. 13 ст. 15 указанного Закона ответственность за достоверность, полноту и своевременность передачи сведений об избирателях несут лица, предоставляющие эти сведения. Достоверность указанных данных при их получении территориальными избирательными комиссиями не проверяется, на основании их лишь только составляются списки избирателей, которые впоследствии уточняются УИК.
В соответствии с п. 12 ст. 15 ФЗ "О выборах..." УИК после получения списка избирателей выверяет его, в том числе уточняя с учетом произошедших изменений на основании личных обращений граждан, соответствующих документов должностных лиц органов местного самоуправления, органов записи актов гражданского состояния, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
Такая работа в УИК проводится на протяжении всего срока их полномочий и до окончания голосования, то есть до 20 часов.
В соответствии с п. 11 статьи 16 указанного Федерального закона вносить какие-либо изменения в списки избирателей запрещается только после окончания голосования.
Из документов, представленных суду ТИК, следует, что включение граждан в список избирателей и их исключение из списка избирателей осуществлялось, как это предусмотрено ст. 16, п. п. 8, 10 указанного Федерального закона, на основании официальных документов органов регистрационного учета или при личном обращении граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 апреля 1996 г. N 512, от 14 февраля 1997 г. N 172, от 16 марта 2000 г. N 231) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно

ОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ И РЕМОНТЕ УСТРОЙСТВ СИГНАЛИЗАЦИИ, ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И БЛОКИРОВКИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ. ПОТ РО-13153-ЦШ-877-02 (утв. МПС РФ 19.02.2002)  »
Постановления и Указы »
Читайте также