ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 n 201-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УШАКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 232 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2001 г. N 201-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА УШАКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 232 КОДЕКСА РСФСР
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В. Ушакова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. По решению Тверского межмуниципального суда города Москвы гражданин В.В. Ушаков был подвергнут штрафу в размере 45 рублей за совершенное им мелкое хулиганство. Тверской межмуниципальной прокуратурой города Москвы ему было отказано в удовлетворении жалобы на необоснованное привлечение к административной ответственности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Ушаков оспаривает конституционность положения статьи 232 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которому органы и должностные лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценивают доказательства, руководствуясь социалистическим правосознанием. По мнению заявителя, это положение противоречит сути правового государства и провозглашенным в Конституции Российской Федерации социально-правовым гарантиям личности.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.В. Ушакова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Согласно пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, ей не противоречащей. Это предписание Конституции Российской Федерации в полной мере относится и к положениям, содержащимся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, в том числе в его статье 232.
Из жалобы В.В. Ушакова и приложенных к ней материалов не следует, что оспариваемое положение применялось в деле заявителя вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и при этом нарушило его конституционные права и свободы. Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критериям допустимости обращений и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Ушакова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 n 198-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛЕВАНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ, ГПК РСФСР, А ТАКЖЕ УКАЗОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 АПРЕЛЯ 2000 Г. n 680 И ОТ 10 ИЮЛЯ 2000 Г. n 1272 ОБ ОТНОШЕНИИ СРЕДНЕМЕСЯЧНОГО ЗАРАБОТКА ПЕНСИОНЕРА К СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В СТРАНЕ, ПРИМЕНЯЕМОМ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КОЭФФИЦИЕНТА ПЕНСИОНЕРА  »
Постановления и Указы »
Читайте также