ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.07.2001 n 170-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАЗЮЛИНА АЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 52 И 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2001 г. N 170-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАЗЮЛИНА АЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 52 И 90
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Т. Казюлина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В жалобе гражданина А.Т. Казюлина, задержанного, а затем арестованного по подозрению в совершении ряда преступлений, оспаривается конституционность статей 52 (Подозреваемый) и 90 (Применение меры пресечения в отношении подозреваемого) УПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащиеся в этих статьях положения о том, что подозреваемым признается лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, и что заключение под стражу может быть применено в качестве меры пресечения до предъявления обвинения, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил А.Т. Казюлина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Возможность применения в ходе производства по уголовному делу задержания, ареста (заключения под стражу) и содержания под стражей прямо предусматривается статьей 22 (часть 2) и пунктом 6 (абзац второй) раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации. Применение таких мер, в том числе при наличии подозрения о совершении лицом преступления, допускается также Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 9) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, согласно подпункту "с" пункта 1 статьи 5 которой никто не может быть лишен свободы иначе, как в случае законного ареста или задержания лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение данным лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
С названными положениями международных актов о правах человека согласуются и предписания Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, допускающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого или подозреваемого лишь при условии подтверждения достаточными данными наличия перечисленных в статье 89 УПК РСФСР оснований для применения меры пресечения и с обязательным обеспечением подозреваемому прав знать, в чем он подозревается, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, использовать другие законные средства для своей защиты (части вторая и третья статьи 52 УПК РСФСР). Подозреваемый, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, имеет также право обжаловать это решение в суд и участвовать при рассмотрении жалобы судьей.
Правовая позиция, в соответствии с которой применение к лицу в качестве меры пресечения заключения под стражу может иметь место лишь в целях обеспечения адекватной защиты указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых ценностей и при наличии исчерпывающе перечисленных в законе оснований, была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР и развита в официально опубликованных Определениях от 25 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР и от 8 октября 1999 года по жалобам ряда граждан на нарушение их конституционных прав статьями 89, 91 и 96 УПК РСФСР.
Применение статей 52 и 90 УПК РСФСР в отношении А.Т. Казюлина без учета указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации может служить основанием для пересмотра вынесенных в отношении него решений в установленном уголовно-процессуальным законом порядке судами общей юрисдикции.
Ссылка же А.Т. Казюлина в обоснование своих требований на перечисленные статьи Конституции Российской Федерации является произвольной и не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, так как гарантируемые этими конституционными нормами права заявителя не были нарушены оспариваемыми им статьями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Александра Тарасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.07.2001 n 169-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НЕХОРОШКОВОЙ ЛЮБОВИ ГЕОРГИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также