ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 n 288-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕПОРОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2000 г. N 288-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЧЕПОРОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В. Чепорова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.В. Чепоров неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение своих конституционных прав положениями части четвертой статьи 1 и части второй статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", предусматривающими при исчислении пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера ограничение отношения среднемесячного заработка пенсионера к средней заработной плате в стране, а также просил дать толкование статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.В. Чепорова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, которые, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.
Федеральный законодатель, определяя в целях обеспечения конституционного права каждого на государственную пенсию порядок исчисления трудовых пенсий исходя из имеющихся в государстве на данном этапе его развития финансовых средств, установил в Федеральном законе "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", что государственные пенсии неработающих пенсионеров подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, при определении которого предельная величина отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не должна превышать значения 1,2 (часть четвертая статьи 1), причем на момент вступления данного Федерального закона в силу эта величина была временно ограничена размером 0,7 (часть вторая статьи 4). Впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. N 680 и от 10 июля 2000 г. N 1272 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" она была увеличена вначале до размера 0,8, а затем - до 0,95.
Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Следует учитывать также, что право выбора - исчислять пенсию по нормам либо Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", либо Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими пенсионерами. Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием.
Следовательно, нормы Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", закрепляющие порядок определения индивидуального коэффициента пенсионера, не могут быть признаны нарушающими конституционные права В.В. Чепорова, а его жалоба в этой части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.
Что касается вопроса о толковании статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то в силу статьи 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статьи 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане не наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о толковании Конституции Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепорова Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 n 287-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЗАМАНОВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 211 КЗОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также