ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 n 119-О ПО ХОДАТАЙСТВУ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ В.А. ОЗЕРОВА О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮНЯ 1998 ГОДА ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125, 126 И 127 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2000 г. N 119-О
ПО ХОДАТАЙСТВУ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ В.А. ОЗЕРОВА
О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮНЯ 1998 ГОДА ПО ДЕЛУ
О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125, 126
И 127 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства,
установил:
1. В ходатайстве члена Совета Федерации, председателя Законодательной Думы Хабаровского края В.А. Озерова указывается, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе признавать недействительными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в пунктах "а" и "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; между тем суды общей юрисдикции, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1999 года по делу N 58-Р 99-11, принимают к своему рассмотрению исковые заявления о признании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации недействительными.
В связи с этим заявитель просит дать разъяснение, имеют ли право суды общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации недействительными в случае их противоречия федеральным законам.
2. В Постановлении от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 16 июня 1998 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, может признать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным органом субъекта Российской Федерации; вместе с тем суд общей юрисдикции не вправе признавать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим силу либо не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Таким образом, по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление, которое сохраняет свою силу, а потому данное ходатайство в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принято им к рассмотрению.
Кроме того, в соответствии со статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. Согласно же статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам толкования Конституции Российской Федерации наделены лишь Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации и органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Председатели законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо другие члены Совета Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" к их числу не отнесены.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства члена Совета Федерации В.А. Озерова о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 n 106-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАТВЕЙЧУКА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА РСФСР ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЖИВОТНОМ МИРЕ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД  »
Постановления и Указы »
Читайте также