РЕШЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.04.1993 n 25-р ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СМЕТАНИНОЙ РАИСЫ МОИСЕЕВНЫ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 1993 г. N 25-р
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СМЕТАНИНОЙ РАИСЫ МОИСЕЕВНЫ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу P.M. Сметаниной,
установил:
Оспариваемым судебным решением является Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 15 августа 1990 года, в соответствии с которым приговор Липецкого областного суда от 15 мая 1986 года и Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1986 года в отношении P.M. Сметаниной были изменены, из ее обвинения исключен квалифицирующий признак - получение взяток должностным лицом, занимающим ответственное положение. Соответственно P.M. Сметаниной снижено наказание.
В своей жалобе Р.М. Сметанина со ссылкой на статьи 61 - 65 Конституции Российской Федерации указывает, что ее конституционные права нарушены из-за неприменения нормативного акта, подлежащего применению по смыслу Конституции. При этом она считает, что Президиум Верховного Суда не применил часть первую статьи 380 УПК РСФСР, а ограничился доводами протеста о смягчении P.M. Сметаниной наказания и об исключении из ее обвинения квалифицирующего признака - получения взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Между тем, как считает Р.М. Сметанина, дело по ее обвинению сфальсифицировано, собранным доказательствам дана неправильная оценка, а Президиум Верховного Суда эти обстоятельства не проверял. Утверждения заявительницы о нарушении части первой статьи 380 УПК РСФСР ничем не подкреплены. В Постановлении Президиума Верховного Суда по ее делу указываются все обстоятельства получения ею взятки и делается вывод: "Вина Сметаниной в содеянном материалами дела доказана".
В индивидуальной жалобе P.M. Сметаниной нет никаких данных о том, что оспариваемое решение является обыкновением правоприменительной практики.
Суть жалобы сводится к необходимости установления и исследования фактических обстоятельств, что в соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации неподведомственно Конституционному Суду, поскольку в данном случае это входит в компетенцию других судов и иных органов.
Нарушение статей 61 - 65 Конституции Российской Федерации из представленных материалов не усматривается: P.M. Сметаниной было предоставлено право на защиту и ее виновность была доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором, который по ее жалобам пересматривался вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном законом.
Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
постановил:
Отказать Р.М. Сметаниной в рассмотрении индивидуальной жалобы.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН

РЕШЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.04.1993 n 31-р ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛЫКИНА ВЛАДИМИРА СЕМЕНОВИЧА  »
Постановления и Указы »
Читайте также