Определение арбитражного суда приморского края от 10.06.2002 по делу n а51-121/02 7-212/99ип суд установил, что после возбуждения исполнительного производства копия постановления была несвоевременно направлена в адрес должника, что лишило его возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2002 г. Дело N А51-121/02 7-212/99ИП

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
МУПП "ВКХ" обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края N А51-6371/99 7-212 от 15.01.02.
Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на нарушение им п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 11, ст. 46, п. 2 ст. 51, ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель ООО "Фирма Уют" считает жалобу необоснованной.
Судебный пристав-исполнитель также с жалобой не согласился, пояснив, что исполнительное производство N 3174 было возбуждено ПСП Ленинского района ввиду наличия на исполнении подразделения исполнительного листа о взыскании в пользу МУПП "ВКХ" 48744046 руб. 87 коп. и поступлении денежных средств на депозитный счет ПСП Ленинского района из финансового управления администрации г. Владивостока в пользу заявителя.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал жалобу обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю и должнику.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 3174 вынесено 10.04.02, отправлено должнику 19.04.02 (согласно штемпелю об отправке корреспонденции).
Поскольку в постановлении срок добровольного погашения задолженности заканчивался 17.04.02, несвоевременная отправка постановления лишила МУПП "ВКХ" возможности исполнить решение добровольно.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.
Территориальное нахождение ответчика - Первореченский район г. Владивостока.
Исполнительный лист от 15.01.02 N А51-6371/99 7-212 был подан взыскателем ПСП Ленинского района с заявлением о принятии его к исполнению в связи с имеющимися у ООО "Фирма Уют" и в подразделении сведениями о поступлении на депозитный счет ПСП Ленинского района из финансового управления администрации г. Владивостока денежных средств, в том числе и в пользу МУПП "ВКХ", из чего судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства N 3174 был сделан вывод о наличии у должника имущества, на которое возможно произвести взыскание.
Суд считает доводы судебного пристава-исполнителя неубедительными, поскольку из представленных им доказательств - справок судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района С. о датах списания инкассовыми поручениями со счета финансового управления администрации г. Владивостока денежных средств и их распределении; запроса старшего судебного пристава ПСП Ленинского района Ф. N ИН 735/01 от 08.05.02 и ответа старшего судебного пристава ПСП Первореченского района N 903 от 28.05.02 - не усматривается наличия точных сведений об имеющемся имуществе должника в виде денежных средств и отсутствии в ПСП Первореченского района исполнительных документов о взыскании с МУПП "ВКХ" в пользу иных кредиторов.
Так, денежные средства, поступившие 08 - 09.04.02 на депозитный счет ПСП Ленинского района, МУПП "ВКХ" не перечислялись, а были распределены последнему в размере 150000 руб. (по исполнительному листу N А51-30/01 5-13) на основании инкассового поручения N 441 от 11.04.02, то есть после вынесения постановления.
Помимо этого, справка ПСП Первореченского района б/н от 06.06.02 за подписью судебного пристава-исполнителя Л. свидетельствует о нахождении по состоянию на 10.04.02 в ПСП Первореченского района на исполнении исполнительных производств N 6-97, 6-98, 6-129, 6-244, 6-245 о взыскании с МУПП "ВКХ" в пользу государства, К., ООО "Регион", К-о. и К-ц., погашение которых происходит в порядке очередности.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что оснований для принятия исполнительного листа N А51-6371/99 7-212 к исполнению подразделением судебных приставов Ленинского района на 10.04.02 не имелось; с принятием же постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка заявителя на неправомерное наложение ареста в постановлении о возбуждении исполнительного производства не принята судом во внимание, поскольку такое решение принимается судом приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств и в случае необходимости, и такое право закреплено за ним законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района по исполнению исполнительного листа N А51-6371/99 7-212 от 15.01.02 неправомерными.
Принятые судом меры по обеспечению жалобы отменить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.