Постановление фас северо-западного округа от 20.12.2010 по делу n а56-75439/2009 суд правомерно отказал ооо в признании ничтожной сделкой отказа куги от исполнения договора аренды и признании его действующим, поскольку материалами дела установлено, что арендные отношения между сторонами прекратились в связи с направлением комитетом уведомления об отказе от договора по истечении срока его действия.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А56-75439/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Коваленко А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 3), рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-75439/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отказа последнего от исполнения договора аренды от 10.04.2000 N 4-ЗК00961, оформленного уведомлением от 24.12.2008 N 3263, ничтожной сделкой и о применении последствий ее недействительности путем признания договора аренды действующим; о признании недействительной государственной регистрации прекращения аренды, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) 05.05.2009 за номером 6720388.
Судом первой инстанции, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Регистрационная служба.
Решением от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды (16.04.2009) подтверждает его действие после отказа арендодателя от договора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет и Регистрационная служба извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 10.04.2000 N 04-ЗК00961 аренды земельного участка площадью 244 кв.м с кадастровым номером 78:5549:1019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 87-а, для размещения комплекса мелкорозничной торговли сроком до 01.04.2003.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 24.08.2005 N 2 стороны установили срок действия договора по 31.03.2009, изменили размер и условия внесения арендной платы. Названное соглашение зарегистрировано 16.04.2009.
Комитет письмом от 24.12.2008 N 3263 уведомил Общество об отказе от договора и о прекращении его действия с 01.04.2009, предложил освободить земельный участок и передать его арендодателю до 01.04.2009. Данное уведомление получено ответчиком 13.02.2009.
Прекращение договора аренды зарегистрировано Регистрационной службой 05.05.2009.
Общество, полагая, что отказ Комитета от договора аренды и государственная регистрация прекращения аренды не соответствуют требованиям закона, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал действия Комитета и Регистрационной службы законными, отказал в иске.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что вынесенные решение и постановление отмене не подлежат.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом и Обществом арендные отношения прекратились в связи с направлением Комитетом уведомления от 24.12.2008 N 3263 об отказе от договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00961 по истечении срока его действия - 01.04.2009.
Данный срок определен в дополнительном соглашении, о заключении которого требование Общества удовлетворено судом при рассмотрении дела N А56-11558/2006.
Ссылка Общества на возобновление договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку воля арендодателя (расторжение договора) была однозначно выражена в указанном уведомлении.
То обстоятельство, что дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до 01.04.2009 прошло государственную регистрацию 16.04.2009, не влияет на выводы судов о прекращении договора аренды. Обязанность заключить соглашение с условием о сроке действия договора установлены решением суда, арендодатель, направляя оспариваемое уведомление Обществу, руководствовался этим условием.
Прекращение действия договора аренды в силу статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю арендованное имущество.
Права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются в силу гражданско-правового договора (сделки). На основании уведомления Комитета от 24.12.2008 N 3263 Регистрационная служба произвела государственную регистрацию прекращения аренды по договору от 10.04.2000 N 04-ЗК00961.
Суды не нашли правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-75439/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА