Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 n 4а-1498/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.Суд первой инстанции Мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 4а-1498/10
Мировой судья Соломатина Г.М. Дело N 5-204/10-129

17 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Мурзина И.Г. в защиту интересов
В., <...>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 и.о. мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 и.о. мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мурзин И.Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку допрошенный понятой пояснил, что второго понятого при осуществлении процессуальных действий он не видел, кроме того, В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.
В постановлении от 11 мая 2010 года, мировой судья указал, что в судебное заседание В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен через защитника.
Однако, в материалах дела имеется лишь одна телеграмма (л.д. 18) об извещении В. о судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2010 года, которая В. доставлена не была (л.д. 35). Сведений об извещении В. о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2010 года, в материалах дела нет.
Тот факт, что защитник В. Мурзин И.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), не снимало с суда обязанности известить об этом и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Таким образом, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Судья Невского районного суда при рассмотрении жалобы В. оставил указанные нарушения закона без внимания.
При таких обстоятельствах, судебные решения, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу защитника В. Мурзина И.Г. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 145 и.о. мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 n 4а-1484/10 Наличие факта выезда водителя транспортного средства в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Суд первой инстанции Мировой судья  »
Читайте также