ПИСЬМО Северо-Западного таможенного управления РФ от 06.12.2005 n 12-01-18/23543 <О ВСТУПЛЕНИИ В СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ В СЛУЧАЕ НЕПОЛУЧЕНИЯ ИХ ПРИВЛЕКАЕМЫМИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦАМИ>


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 6 декабря 2005 г. N 12-01-18/23543
Направляю для сведения запрос Новгородской таможни и ответ Новгородского областного суда по вопросу вступления в силу постановлений о наложении административного взыскания в случае неполучения их привлекаемыми к ответственности лицами.
Заместитель начальника
Северо-Западного таможенного управления -
начальник правовой службы
полковник таможенной службы
И.В.Петров


ПРИЛОЖЕНИЕ
к письму Северо-Западного
таможенного управления
от 06.12.2005 N 12-01-18/23543
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
НОВГОРОДСКАЯ ТАМОЖНЯ
ПИСЬМО
от 19 октября 2005 г. N 11-07/7603
Практика применения Новгородской таможней положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в ряде случаев выявила проблему установления момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Соответственно возникают и затруднения с обращением постановлений к исполнению.
Полагаем, что имеем дело с наличием пробела в процессуальном законе в связи со следующим.
Пунктом 1) ст. 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В свою очередь исчисление срока на обжалование постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) законодатель связывает с днем вручения или получения копии постановления фигурантом по делу. Согласно ч. 2 ст. 29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается лицам, в отношении которых оно вынесено.
При этом в отличие от ГПК РФ (ст. 117, 118) и АПК РФ (ст. 123) закон не содержит понятия надлежащего получения лицом копии постановления по делу об административном правонарушении, а также не обязывает лицо сообщать о перемене адреса во время производства по делу.
Таможня направляет копию постановления, например, по известному месту государственной регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако почтовое извещение содержит надпись об отсутствии лица по данному адресу. КоАП РФ не предусмотрена возможность применения аналогии закона или права. Вместе с тем обжалование юридическим лицом постановления по делу по основанию неполучения копии постановления и невступления его в связи с этим в законную силу производится в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ) и арбитражный суд может применить аналогию закона или права (ст. 13 АПК РФ). Отсутствие определенности в вопросе надлежащего получения лицом направленного почтовой связью постановления по делу об административном правонарушении в случае отсутствия адресата делает невозможным определение момента вступления постановления в законную силу и обращение его к принудительному исполнению.
С учетом того, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" применяется в части, неурегулированной КоАП РФ, убедительно просим оказать помощь в разрешении вышеизложенной проблемы и информировать таможню о позиции Новгородского областного суда по данному вопросу.
Врио начальника таможни
полковник таможенной службы
А.А.Мясоедов

Российская Федерация
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПИСЬМО
от 23 ноября 2005 г. N 01-11
На N 11-07/7603 от 19.10.2005 считаю возможным дать следующие разъяснения.
Действительно, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определенности в установлении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в том случае, когда его копию не удается вручить лицу, привлеченному к административной ответственности.
По нашему мнению, в сложившейся ситуации следует руководствоваться аналогичным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данным в пункте 6, касающимся устранения каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Если Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, то можно сделать вывод, что права указанного лица не нарушаются.
Следовательно, возможно аналогичным образом подходить к установлению момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Во второй адрес: прошу нашу позицию довести до сведения судей судов общей юрисдикции.
Председатель суда
В.Э.Недвецкий

РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 06.12.2005 n 1749-рз О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ КУГИ ОТ 06.09.2004 n 912-РЗ  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также