АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО ИТОГАМ РАБОТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА i ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ) (направлен письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 30.09.2005 n 07/3471)


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР
ПО ИТОГАМ РАБОТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
1. Антимонопольный контроль на товарных рынках
1.1. Выявление нарушений антимонопольного законодательства на товарных рынках
За I полугодие 2005 г. Санкт-Петербургским УФАС России было рассмотрено 16 заявлений по поводу нарушений ст. 5-10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции"). Из них в 13 случаях было отказано в возбуждении дел после рассмотрения заявлений, в 3 случаях были возбуждены дела. Кроме того, 1 дело было возбуждено по инициативе управления.
Из 4 возбужденных за отчетный период дел в одном случае было прекращено производство, а в 3 были признаны нарушения Закона "О конкуренции". Всего за данный период по указанным статьям было выдано 2 предписания. Оба предписания исполнены.
3 решения, принятые в предыдущем периоде, были обжалованы в суде.
За отчетный период рассмотрен один проект нормативного акта органа местного самоуправления по вопросу о льготах и преимуществах. Выявлено два нормативных акта органов исполнительной власти субъекта федерации, противоречащих антимонопольному законодательству.
1.2. Примеры дел, возбужденных по признакам нарушения Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
1. Дело от 18.02.2005 N К 03-26/05 возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя Н.П.Орловой по признакам нарушения ст. 7 Закона "О конкуренции" администрацией МО "Сертолово", связанного с отказом ей в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона, что препятствует осуществлению Орловой Н.П. предпринимательской деятельности.
В письмах главы МО "Сертолово" в адрес заявителя содержатся такие причины отказа, как "нецелесообразность такого строительства", "перенасыщение г. Сертолово маленькими магазинами", "градостроительная политика направлена на уменьшение числа временных сооружений".
В ходе рассмотрения дела администрация МО "Сертолово" предложила Н.П.Орловой перечень альтернативных вариантов земельных участков для размещения торговых объектов и жилые дома с размещением встроенных объектов торговли в жилом районе г. Сертолово-1, всего 23 позиции, из которого Н.П.Орлова выбрала два земельных участка. Кроме того, администрация МО "Сертолово" направила в адрес Н.П.Орловой разрешительное письмо для проведения предпроектных разработок для формирования выбранных земельных участков.
Таким образом, администрация МО "Сертолово" выполнила все действия по предоставлению Н.П.Орловой земельных участков для дальнейшего их оформления и согласования в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Дело прекращено в связи с добровольным устранением администрацией МО "Сертолово" п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции".
В целях предотвращения подобных нарушений антимонопольного законодательства администрации МО "Сертолово" было рекомендовано разработать Адресную программу размещения объектов мелкорозничной торговли на территории муниципального образования, в которой предусмотреть конкурсный отбор арендаторов земельных участков по каждому адресу.
2. Дело от 20.01.2005 N 03/104-08 возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя Бабукова А.Ф. по признакам нарушения ст. 7 Закона "О конкуренции" администрацией и Собранием представителей муниципального образования "Город Пикалево" Ленинградской области, связанного с отказом в даче согласия на открытие нового коммерческого автобусного маршрута по перевозке пассажиров в границах муниципального образования.
Отказ в организации нового коммерческого маршрута администрация МО аргументировала наличием генерального перевозчика - муниципального автотранспортного предприятия, а также утверждением конкурсного порядка привлечения перевозчиков на дополнительные маршруты. При полном отсутствии финансирования из местного бюджета функции органа власти сводятся в таком случае лишь к согласованию маршрутов и графиков движения в целях лучшего удовлетворения потребности населения в пассажирских перевозках. На момент обращения Бабукова А.Ф. в МО "Город Пикалево" не был разработан и утвержден комплект документов, регламентирующих порядок согласования органом местного самоуправления предложенного перевозчиком нового коммерческого маршрута, что не позволило предпринимателю понятным для него образом согласовать маршрут.
Собрание представителей МО "Город Пикалево" своим решением поручило муниципальному автотранспортному предприятию, выполняющему пассажирские перевозки, осуществлять организацию и координацию аналогичных перевозок на муниципальной маршрутной сети другими хозяйствующими субъектами, то есть наделило одного из конкурирующих перевозчиков функциями и правами органа местного самоуправления.
Отдельные пункты утвержденного Собранием представителей Временного положения об организации перевозок пассажиров в автобусах в режиме маршрутного такси в МО "Город Пикалево" создают не основанные на федеральном законодательстве ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности.
По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:
1. Признать в действиях администрации МО "Город Пикалево" по организации пассажирских перевозок наличие нарушения п. 1 ст. 7 Закона "О конкуренции", выразившегося в ограничении самостоятельности хозяйствующих субъектов, создании неравных условий входа на рынок пассажирских перевозок, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
2. Выдать администрации МО "Город Пикалево" предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке пассажирских перевозок путем создания равных условий входа на рынок для всех его участников.
3. Признать наличие нарушения Собранием представителей МО "Город Пикалево" п. 1 и 3 ст. 7 Закона "О конкуренции", выразившегося в издании распоряжения от 29.11.2004 N 67, положения которого создают не основанные на федеральном законодательстве ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности и наделяют хозяйствующие субъекты функциями и правами органов местного самоуправления, порождая условия, вследствие которых хозяйствующие субъекты на рынке пассажирских перевозок в МО "Город Пикалево" ставятся в неравное положение.
4. Выдать Собранию представителей МО "Город Пикалево" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Предписание исполнено в установленный срок.
1.3. Государственный контроль экономической концентрации (ст. 17, 18 Закона "О конкуренции")
За I полугодие 2005 г. в Управление на основании статей 17, 18 Закона "О конкуренции" поступило 57 ходатайств и уведомлений, что меньше, чем за отчетный период предыдущего года (71). Уменьшение обращений связано с внесением изменений пороговых значений, при которых требуется обращение в антимонопольные органы.
Общий анализ в отраслевом разрезе поступивших заявлений в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона "О конкуренции" не позволяет выявить основные тенденции о намерениях заявителей.
В основном сделки заключались между хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на разных товарных рынках. Больше всего поступило заявлений в отношении хозсубъектов, осуществляющих деятельность на таких товарных рынках, как строительный и строительных материалов, сельскохозяйственной продукции, арендных услуг, погрузо-разгрузочных работ, услуг торговли.
В I полугодии 2005 г. Управление рассмотрело 7 уведомлений о создании новых коммерческих организаций на территории Ленинградской области, которые планируют осуществлять такие виды деятельности, как переработка продуктов питания, добыча нерудных материалов, организация общественного питания и другие.
Из 47 рассмотренных ходатайств и уведомлений по ст. 18 Закона "О конкуренции" 16 ходатайств и уведомлений (34%) связаны с приобретением акций (долей) в уставных капиталах коммерческих организаций, а 38% - с фактами о вхождении физических лиц в органы управления хозяйственных обществ. Остальные ходатайства и уведомления были представлены в отношении сделок с имуществом. В I полугодии 2005 г. наиболее привлекательными были хозяйствующие субъекты в таких отраслях, как строительство, торговля (товары народного потребления) и арендные услуги.
Сохранились и тенденции приобретения основных средств: осуществление сделок с недвижимым имуществом между взаимосвязанными хозяйствующими субъектами, т.е. являющимися либо участниками одной группы лиц либо аффилированными лицами. Целями данных приобретений могут быть желание минимизации налоговых отчислений, поиск наиболее выгодной организации производства или наиболее эффективное использование производственных мощностей. В последнее время наметилась тенденция приобретения основных производственных средств в виде объектов недвижимости с целью последующей сдачи в аренду. Таких сделок в I полугодии 2005 г. было 64% (7 из 11).
В отчетном периоде Управление рассмотрело 20 уведомлений о вхождении в органы управления хозяйственных обществ. Количество таких заявлений в этом периоде увеличилось (на 80%) по сравнению с отчетным периодом прошлого года (11 шт.).
По общим тенденциям экономической концентрации на территории Ленинградской области необходимо отметить следующее. Наиболее крупные сделки с акциями (долями) и основными производственными средствами согласовывались в центральном аппарате ФАС России, а перемещение капитала в средних и малых предприятиях не требует в настоящее время обращения в антимонопольные органы.
За нарушения требований ст. 17, 18 Закона "О конкуренции" было возбуждено 3 административных дела в отношении должностных лиц, из которых 2 прекращены, а по одному вынесено постановление о наложении штрафа на должностное лицо - генерального директора ОАО "Приозерский ДОЗ" в размере 35 МРОТ. Штраф был своевременно уплачен.
2. Антимонопольный контроль на финансовых рынках
Заявлений по поводу нарушений антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг (Закона РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг") в отчетный период не поступало. Был представлен на согласование 1 проект конкурсной документации по конкурсу среди страховых компаний для страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был согласован после внесения изменений по замечаниям Управления. Ходатайства и уведомления о сделках в отношении или с участием финансовых организаций Ленинградской области в Управление не поступали.
3. Государственный контроль рынка рекламы
В I полугодии 2005 г. основные направления деятельности Управления были сосредоточены на решении следующих задач:
- предупреждение и пресечение нарушений участниками рекламного процесса Закона РФ "О рекламе" в области рекламы алкогольной продукции, статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон "О государственном регулировании...");
- пресечение ненадлежащей рекламы БАД (биологически активных добавок);
- осуществление информационно-пропагандистской работы в сфере контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе.
За отчетный период на территории Ленинградской области по результатам плановой проверки наружной рекламы выявлены 3 признака нарушения Закона РФ "О рекламе" (п. 3 ст. 5). Указанные нарушения совершены хозяйствующими субъектами, зарегистрированными на территории Санкт-Петербурга. Все нарушения устранены в добровольном порядке в установленный срок.
В настоящее время проводится проверка нормативных актов, регулирующих размещение наружной рекламы, по муниципальным образованиям Ленинградской области.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2005 n 1494 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 18.09.2003 n 2210-РА И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28.04.2004 n 713 И ОТ 11.05.2005 n 654  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также