ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.08.2005 по делу n 33-Г05-12 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2005>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2005 г. N 33-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Соловьева В.Н., судей Хаменкова В.Б. и Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2005 г. дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области об оспаривании отдельных положений областного закона "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области" по кассационной жалобе Законодательного собрания Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2005 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 9 статьи 6 областного закона от 22 декабря 1997 года N 59-оз "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области" с момента принятия областного закона N 31-оз "О внесении изменения и дополнения в статью 6 областного закона "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области", то есть с 22 сентября 1998 года.
В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемое им положение областного закона, определяющее, что депутат, член выборного органа местного самоуправления в течение срока своих полномочий не может быть переведен на нижеоплачиваемую работу, понижен в должности или уволен по инициативе администрации без согласия выборного органа, противоречит федеральному законодательству.
Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области с заявлением не согласились, указывая, что оспариваемое положение областного закона полностью соответствует требованиям федерального законодательства. Поскольку установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в отсутствие федерального закона, определяющего статус депутатов муниципальных органов власти, Ленинградская область как субъект Российской Федерации вправе осуществлять самостоятельное нормотворчество по этому вопросу. Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которые имеют большую юридическую силу, чем нормы трудового права, регулируя деятельность депутатов, указывают, что статус депутата устанавливается федеральным законодательством, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Условия осуществления депутатом депутатской деятельности и гарантии этой деятельности также устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
Решением Ленинградского областного суда от 17 мая 2005 г. заявление заместителя прокурора Ленинградской области было удовлетворено.
Суд признал недействующим пункт 9 статьи 6 областного закона от 22 декабря 1997 года N 59-оз "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области" (с изменениями, внесенными областным законом от 22 сентября 1998 года N 31-оз) с момента вступления в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе Законодательного собрания Ленинградской области просит отменить состоявшееся решение суда, утверждая, что оно постановлено в силу неверного анализа норм действующего законодательства и ошибочных выводов относительно гарантий беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Ленинградского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Законом Ленинградской области N 31-оз от 22 сентября 1998 года "О внесении изменения и дополнения в статью 6 областного закона "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области" статья 6 областного закона от 22 декабря 1997 года N 59-оз дополнена пунктом 9, согласно которому "депутат, член выборного органа местного самоуправления в течение срока своих полномочий без согласия выборного органа не может быть по инициативе администрации переведен на нижеоплачиваемую работу, понижен в должности или уволен".
Судом обоснованно принято во внимание то, что в соответствии с пп. "к" и "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, а также трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законодательные или иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который действует до 1 января 2006 года, депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, защита прав, чести и достоинства. Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и ограничения, связанные со статусом этих органов и лиц, устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем ст. 6 Трудового кодекса РФ предусматривает, что к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.
Судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда, сделанный на основании анализа указанных норм права, о том, что законами субъекта Российской Федерации могут предоставляться депутатам представительных органов местного самоуправления гарантии защиты их прав, но лишь в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, а принимаемые субъектами Российской Федерации нормативные правовые акты не должны их расширять или ограничивать. Поскольку порядок изменения и расторжения трудовых договоров Трудовым кодексом Российской Федерации отнесен к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по принятию нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, лишь по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти, наличие в областном законе положения, согласно которому депутат выборного органа местного самоуправления не может быть переведен на нижеоплачиваемую работу, понижен в должности или уволен по инициативе администрации без согласия выборного органа, требованиям федерального законодательства не соответствует.
Ссылка представителя Законодательного собрания Ленинградской области на Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" как основание к признанию оспариваемого акта соответствующим федеральному законодательству правильно судом не принята во внимание, так как этим законом регулируются иные правоотношения.
Нельзя признать состоятельным и довод о том, что указанный закон имеет большую юридическую силу, чем Трудовой кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ принятие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, относится к ведению федеральных органов государственной власти. Частью 2 ст. 6 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.
В этой связи судом правильно отмечено, что вопросы изменения трудовых правоотношений, в том числе и с депутатами органов местного самоуправления, не освобожденными от основной работы, регулируются нормами федерального законодательства. Законодательное собрание Ленинградской области, установив положение, определяющее иной порядок изменения, расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя, превысило полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и по существу спора правильным вывод суда о признании недействующим п. 9 ст. 6 Закона Ленинградской области от 22 декабря 1997 г. N 59-оз "О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ленинградской области" с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются вопросов, являвшихся предметом судебного исследования, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и сделанной им оценкой оспариваемым положениям закона Ленинградской области.
Таким образом, вынесенное по данному делу решение Ленинградского областного суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного собрания Ленинградской области - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ Совета депутатов муниципального образования Гатчинский район Ленинградской области от 24.08.2005 n 260 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕШЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ n 119 ОТ 25.11.2002 ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАВОК НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ТЕРРИТОРИИ МО ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также