РАСПОРЯЖЕНИЕ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2005 n 48-р О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО КОМИТЕТА ОТ 19.01.2005 n 2-Р


ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 3 июня 2005 г. N 48-р
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО
КОМИТЕТА ОТ 19.01.2005 N 2-Р
В целях повышения качества обслуживания населения, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, надлежащего санитарного содержания домовладений и усиления контроля за деятельностью организаций, осуществляющих по договору организацию управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга:
1. Внести изменение в распоряжение Жилищного комитета от 19.01.2005 N 2-р "Об организации контроля за содержанием и проведением текущего ремонта жилищного фонда", изложив приложение 27 "Расчет итогового показателя деятельности ЖЭО на основе единичных и комплексных показателей по направлениям деятельности" в редакции согласно приложению к настоящему распоряжению.
2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета Вотчицева Н.В. и заместителя председателя Комитета Вогачева В.Н. по принадлежности вопросов.
Председатель
Жилищного комитета
Ю.Х.Лукманов


ПРИЛОЖЕНИЕ
к распоряжению
Жилищного комитета
от 03.06.2005 N 48-р
РАСЧЕТ ИТОГОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖЭО
НА ОСНОВЕ ЕДИНИЧНЫХ И КОМПЛЕКСНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
-----T------------------------T--------------T---------------------------------------T-----T-----T-----¬
¦ N ¦ Показатели деятельности¦ Единица ¦ Оценка по 5-балльной системе ¦Вес ¦Вес ¦Оцен-¦
¦п/п ¦ ¦ измерения +-------T------T------T--------T--------+пока-¦пока-¦ка ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 5 ¦ 4 ¦ 3 ¦ 2 ¦ 1 ¦зат. ¦зат. ¦ ¦
+----+------------------------+--------------+-------+------+------+--------+--------+-----+-----+-----+
¦1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦
+----+------------------------+--------------+-------+------+------+--------+--------+-----+-----+-----+
¦ ¦Техническое обслуживание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Соблюдение установленных¦% заявок, ¦ 100¦ от 99¦ от 95¦ от 90¦ от 80¦ 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ПиНТЭ ж/ф сроков испол-¦удовлетворен- ¦ ¦до 100¦ до 99¦ до 95¦ до 90¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нения работ по заявкам¦ных в срок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦граждан ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Обеспечение бесперебой-¦Срок ликвида- ¦ до 10¦ до 15¦ до 20¦ до 24¦свыше 24¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ной работы систем инже-¦ции перебоев ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нерного оборудования¦(час) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦зданий, групп зданий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Сокращение числа обра-¦% ¦ 30¦ от 15¦ от 10¦ от 5¦ менее 5¦ 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦щений в РЖА и другие вы-¦ ¦и более¦ до 30¦ до 15¦ до 10¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦шестоящие организации по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦отношению к соответству-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ющему периоду прошлого¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦года в расчете на 1000¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Наличие повторных обра-¦шт. ¦ 0¦ от 1¦ от 6¦свыше 10¦ ¦ 20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦щений и переносов ¦ ¦ ¦ до 5¦ до 10¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Поступление заявок в АДС¦К-во заявок ¦ от 1¦ от 3¦ от 6¦ от 9¦свыше 12¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦на 100 квартир¦ до 3¦ до 6¦ до 9¦ до 12¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом
документа. ¦5. ¦Надлежащее техническое¦% соответствия¦ 100¦ от 97¦ от 90¦ от 85¦ от 80¦ 20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦состояние подвальных по-¦ ¦ ¦до 100¦ до 97¦ до 90¦ до 85¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мещений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Закрытие чердачных¦% соответствия¦ 100¦ от 97¦ от 90¦ от 85¦ от 80¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦и подвальных помещений,¦ ¦ ¦до 100¦ до 97¦ до 90¦ до 85¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦укрепленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ИТОГО: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Комплексная оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Подготовка домов к зиме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Соблюдение графика сдачи¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ ¦ 10 ¦ ¦
¦ ¦домов ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Санитарное содержание¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 ¦ ¦
¦ ¦домовладений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Соответствие объема и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦качества работ требова-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ниям постановления Пра-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦вительства СПб от¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦27.09.2004 N 843-пг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Санитарное содержание¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦придомовой территории ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Санитарное содержание¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦лестниц ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Санитарное содержание¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦мусоропроводов ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦4. ¦Санитарное состояние¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦чердаков и подвалов ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦5. ¦Состояние контейнерных¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 15 ¦ ¦ ¦
¦ ¦площадок ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6. ¦Состояние зеленых насаж-¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 5 ¦ ¦ ¦
¦ ¦дений (придомовый газон)¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦7. ¦Сокращение количества¦% ¦ 2¦ свыше¦ свыше¦ свыше¦ 0,5¦ 20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦жалоб на санитарное сос-¦ ¦и более¦ 1,5¦ 1,0¦ 0,5¦ и менее¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦тояние по сравнению¦ ¦ ¦до 2,0¦до 1,5¦ до 1,0¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦с предыдущим месяцем¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в расчете на 1000 чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ИТОГО: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Комплексная оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Выполнение плана текуще-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 ¦ ¦
¦ ¦го ремонта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Соблюдение графика сдачи¦% соответствия¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 30 ¦ ¦ ¦
¦ ¦домов из ремонта ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Оценка качества ремонта¦балл ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 30 ¦ ¦ ¦
¦ ¦домов (средняя) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3. ¦Выполнение плана текуще-¦% соответствия¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦го ремонта: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.1.¦лестничных клеток ¦ ¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.2.¦кровли ¦ ¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.3.¦инженерных сетей ¦ ¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦3.4.¦герметизация стеновых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10 ¦ ¦ ¦
¦ ¦панелей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ИТОГО: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Комплексная оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Состояние внешнего бла-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10 ¦ ¦
¦ ¦гоустройства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦1. ¦Надлежащее состояние¦% ¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦ 20 ¦ ¦ ¦
¦ ¦дверей ¦ ¦ ¦до 100¦ до 95¦ до 80¦ до 70¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. ¦Надлежащее состояние¦ ¦ 100¦ от 95¦ от 80¦ от 70¦ от 60¦

РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2005 n 131 О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМИТЕТА ПО КУЛЬТУРЕ ОТ 26.03.2003 n 24  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также