РЕШЕНИЕ Ленинградского областного суда от 27.05.2005 по делу n 3-49/2005 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНОБЛАСТИ ОТ 27.06.1994 n 157 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О БЕСПЛАТНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ>


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2005 г. N 3-49/2005
Именем Российской Федерации
Ленинградский областной суд в составе председательствующего - судьи Морозковой Е.Е., с участием прокурора Гладышевой Т.А., при секретаре Демьянковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинградской области о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 "Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области", установил:
Прокурор Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157 "Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Ленинградской области от 05.11.2003 N 223.
В заявлении прокурора указано, что согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. По предметам совместного ведения принимаются федеральные законы и принимаемые в соответствие с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
На момент принятия оспариваемого акта основные положения, регулирующие порядок приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность, были изложены в ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983, ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 условия приобретения в собственность жилых помещений государственного и муниципального фонда устанавливаются данным Законом и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 22.10.1993 N 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ" (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного акта) предусматривалось, что правовое регулирование по вопросам совместного ведения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, по вопросам ведения субъекта РФ осуществлял представительный орган субъекта РФ.
По мнению прокурора, аналогичная норма закреплена в пп. "б" ч. 1 ст. 5 действующего Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".
В ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса РФ (188-ФЗ от 29.12.2004) оговорено, что органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 29 Устава Ленинградской области (принятого Законом Ленинградской области N 6-оз от 27.10.1994) установлено также, что осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ в пределах полномочий Ленинградской области отнесено к основным полномочиям Законодательного собрания Ленинградской области.
В ч. 4 ст. 1 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999 определено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ.
Проанализировав положения федерального и областного законодательства, прокурор в заявлении делает вывод о том, что названным законодательством полномочия исполнительных органов субъекта РФ по изданию нормативных правовых актов, устанавливающих правила передачи в собственность граждан жилых помещений в домах государственного (ведомственного) и муниципального жилищного фонда, порядок обслуживания, содержания и ремонта приватизированного жилья не предусмотрены.
Поэтому Правительство Ленинградской области, приняв оспариваемый нормативный правовой акт, превысило свои полномочия, предоставленные федеральным и областным законодательством.
Участвующий в деле прокурор Гладышева Т.А. просит удовлетворить заявление прокурора Ленинградской области по тем доводам и основаниям, которые изложены в указанном заявлении.
Кроме этого, прокурор указывает, что Законодательное собрание Ленинградской области должно было либо принять закон, в котором были бы закреплены основные положения о приватизации жилья, либо принять закон, в котором были бы установлены соответствующие полномочия исполнительного органа Ленинградской области. Однако этот вопрос законодательным органом Ленинградской области не урегулирован.
Ни в ст. 54.1 ЖК РСФСР, ни в Законе РФ N 1541-1 от 04.07.1991 не были установлены соответствующие полномочия исполнительных органов субъектов РФ.
Также в пунктах 13 и 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ (утв. решением коллегии Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4) говорится о порядке приватизации жилищного фонда, установленного именно представительным органом РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П касается разграничения нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов РФ. Оно не содержит положений о разграничении соответствующих полномочий между представительным и исполнительным органом субъектов РФ.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не указана конкретная норма, на основании которой сделан вывод о том, что органы исполнительной власти полномочны утверждать порядок приватизации жилья на соответствующих территориях.
В письменном возражении на заявление прокурора Ленинградской области представитель Правительства и Губернатора Ленинградской области М.В.Калинкина просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, считает его необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" субъекты РФ вправе законами или иными нормативными актами определить условия приобретения в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Ленинградской области в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 76 Конституции РФ, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на основании Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 N 4 и согласованного постановлением Правительства РФ от 26.11.1993 N 1238).
Из текста пп. "б" ч. 1 ст. 5 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999 следует, что законодательный орган субъекта РФ по предметам совместного ведения принимает законы. В соответствии же с нормами Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ органами исполнительной власти субъектов РФ могут приниматься не только законы, но и нормативные правовые акты, к которым и относится оспариваемый нормативный правовой акт.
В судебном заседании представитель Правительства и Губернатора Ленинградской области М.В.Калинкина просит отказать в удовлетворении заявления прокурора.
Представитель указывает, что согласно пп. "а" п. 2 ст. 21 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999, ст. 38 (в редакции 1994 г. - пп. "е" ст. 49) Устава Ленинградской области Правительство Ленинградской области было полномочно принять оспариваемый нормативный правовой акт.
Постановление Правительства Ленинградской области N 157 от 27.06.1994 соответствует и Закону Ленинградской области N 71-оз от 13.12.2001 "О порядке подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ленинградской области".
В письменном возражении на заявление прокурора представитель Законодательного собрания Ленинградской области Малкин Д.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, полагает доводы прокурора о том, что предмет совместного ведения в субъектах РФ должен регулироваться только законодательным (представительным) органом субъекта РФ ошибочными.
Из текста пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999 следует, что если по предмету совместного ведения требуется принятие законодательного акта, то такой закон принимается законодательным (представительным) органом субъекта РФ. Однако из текста названной нормы не следует, что предмет совместного ведения должен регулироваться только региональными законами.
О регулировании предмета совместного ведения подзаконными нормативными актами органов власти субъектов РФ указано и в Конституции РФ, и в постановлении Конституционного Суда РФ N 1-П от 09.01.1998.
Согласно же ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения.
В ст. 22 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999 указано, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ издает акты на основании и во исполнение федеральных законов.
Оспариваемый нормативный правовой акт был издан на основании и во исполнение Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В п. 10 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ на период поэтапной конституционной реформы (утв. Указом Президента РФ от 22.10.1993 N 1723) отмечено, что Правительство области распоряжается и управляет имуществом, относящимся к собственности области; осуществляет меры по обеспечению прав граждан.
Это обстоятельство прокурором не учтено. Кроме этого, Указ Президента РФ N 1723 от 22.10.1993 утратил силу.
Отсутствие в законодательных актах прямого указания на полномочия Правительства Ленинградской области по установлению правил передачи в собственность граждан жилых помещений в домах государственного (ведомственного) и муниципального жилого фонда, порядка обслуживания, содержания и ремонта приватизированного жилья не подтверждает невозможности установления таких правил Правительством Ленинградской области.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: указанные полномочия Правительства Ленинградской области определены пунктом 2, а не пунктом 1 статьи 38 Устава Ленинградской области. В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава Ленинградской области Правительство Ленинградской области осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности. Таким образом, Правительство Ленинградской области обладает соответствующими полномочиями и в вопросах реализации, обеспечения и защиты прав граждан на приватизацию жилья.
Необходимо учитывать, что Закон РФ N 1541-1 от 04.07.1991 был принят в период действия старой Конституции РСФСР от 12.04.1978 (в редакции от 03.07.1991), когда принцип разделения властей отсутствовал.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение решения коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ". Действия Правительства Ленинградской области полностью соответствовали требованиям ч. 2 ст. 77 Конституции РФ.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 указано, что право на бесплатную приватизацию жилья гражданами реализуется в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти субъектов РФ.
Следует учитывать, что в случае удовлетворения заявления прокурора будут ущемлены права граждан РФ, реализовавших ранее свое право на основании постановления Правительства Ленинградской области N 157 от 27.06.1994.
В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Малкин Д.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Представитель отмечает, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта действовал не только Указ Президента РФ N 1723 от 22.10.1993, но и Конституция 1993 г. Приоритет имеют именно нормы Конституции РФ.
При принятии постановления N 157 от 27.06.1994 Правительство Ленинградской области не превысило свои полномочия, определенные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В данном вопросе дополнительного законодательного регулирования со стороны Законодательного собрания Ленинградской области не требовалось.
На момент издания названного постановления Законодательное собрание Ленинградской области только было создано.
Доводы прокурора о том, что сначала должен быть принят закон области, и только на его основании возможно принятие Правительством Ленинградской области постановления по указанному вопросу не основаны на требованиях законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора Гладышеву Т.А., представителя Правительства и Губернатора Ленинградской области Калинкину М.В., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Малкина Д.В., исследовав и оценив согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
27 июня 1994 г. Правительством Ленинградской области принято постановление N 157 "Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области". Названный нормативный правовой акт опубликован в Вестнике Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов N 1-2, 1994 г.
Постановлением Правительства Ленинградской области N 223 от 05.11.2003 внесены изменения и дополнения в указанное выше Положение. Постановление Правительства Ленинградской области N 223 от 05.11.2003 опубликовано в Вестнике Правительства Ленинградской области N 29 от 28.11.2003.
4 июля 1991 г. принят Закон РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.
В последующем редакция данной правовой нормы неоднократно

ПИСЬМО Управления ФНС по Ленинградской области от 27.05.2005 n 19-07/05171@ <О ВНЕСЕНИИ ЗАПИСЕЙ В ЕГРЮЛ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА>  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также